Un trasllat col·lectiu a un competidor no infringeix en si mateix una clàusula de no sol·licitació del personal. Això es desprèn de la sentència del tribunal de subdistricte en Amsterdam del 4 d'agost de 2026 (ECLI: NL: RBAMS: 2026: 8591Fusion Trade Netherlands BV va reclamar 150,000 € en multes a un antic empleat per sol·licitar personal, 230,000 € per incompliment de la clàusula de relació i 150,000 € per incompliment de la confidencialitat. El tribunal va imposar una única multa: 25,000 € per incompliment de la clàusula de relació. La resta va ser desestimada.
Què va passar en aquest cas?
L'empleat es va incorporar a Fusion Trade, un comerciant de components electrònics, el 31 de gener de 2011 i va treballar com a executiu de comptes de vendes amb un contracte indefinit a partir de l'1 d'agost de 2012. El seu contracte laboral incloïa una clàusula de confidencialitat, una clàusula de no sol·licitació del personal i una clàusula de relació, amb una penalització de 25,000 € per incompliment més 5,000 € per cada dia que l'incompliment continués. Deliberadament no hi havia cap clàusula de no competència: Fusion Trade va considerar que les altres tres clàusules protegian prou els seus interessos. El que cobreix i el que no cobreix aquesta clàusula s'exposa a la nostra guia sobre la clàusula de no competència segons la legislació neerlandesa.
A més, el 23 d'agost de 2018, l'empleat i Fusion Trade Inc. van signar un acord de confidencialitat i no sol·licitació separat. El tribunal no va haver de decidir si Fusion Trade podia fer complir aquest acord: no contenia cap clàusula penal pròpia, ni cap disposició que apliqués la clàusula penal del contracte laboral per analogia. Per tant, la reclamació de penalització es va avaluar únicament en funció del contracte laboral.
L'empleat va presentar el preavís el 20 de febrer de 2024 amb efectes a partir del 31 de març de 2024 i es va incorporar a Chip 1 Exchange NL BV al voltant de l'1 d'abril de 2024. Vuit antics empleats més de Fusion Trade es van traslladar durant el mateix període. Poc després que el seu gerent anunciés la seva marxa, es va crear un grup de WhatsApp; el seu nom es va canviar diverses vegades i els missatges van desaparèixer automàticament al cap de 24 hores.
Què compta com a sol·licitud?
La clàusula de no-sol·licitació prohibia a l'empleat, durant un any després de la finalització del contracte, contactar o interactuar amb el personal de Fusion Trade o les seves empreses afiliades. Segons Fusion Trade, els empleats s'havien animat mútuament, en part a través del grup de WhatsApp, a dimitir i unir-se a Chip 1. Com es redacta normalment una clàusula d'aquest tipus i què pot aconseguir de manera realista s'explica al nostre article sobre la clàusula de no-sol·licitació.
El tribunal no va acceptar aquest raonament. La sol·licitud pressuposa un pas actiu, en què una persona intenta persuadir una altra perquè dimiteixi i accepti una feina en un altre lloc. Faltava aquesta prova. El tribunal va qualificar el grup de dubtós, però no es va poder establir el contingut dels missatges: els missatges es van eliminar automàticament i els participants havien eliminat el grup des de llavors. Els missatges que Fusion Trade va obtenir no mostraven cap sol·licitud.
El context tampoc apuntava necessàriament a una sol·licitud. Part del grup ja eren amics, els empleats van declarar que no estaven satisfets amb com es portaven els assumptes i volien continuar treballant amb el seu gerent difunt, i eren lliures d'unir-se a Chip 1 perquè no s'aplicava cap clàusula de no competència. Fins i tot si hi hagués hagut incentius, no es podia establir qui havia sol·licitat a qui. L'acció conjunta no és en si mateixa un acte individual de sol·licitud. Les sancions reclamades per sol·licitud van ser desestimades.
Fins a quin punt arriba la clàusula de relació?
La clàusula de relació prohibia a l'empleat, durant un any després de la finalització del contracte laboral, sol·licitar clients de Fusion Trade i establir relacions comercials amb aquests clients respecte a les activitats principals de Fusion Trade. Cobria les parts que eren clients en la data de finalització o que havien estat clients l'any anterior. El tribunal va interpretar la clàusula segons l'estàndard Haviltex i va arribar a tres conclusions.
No tots els contactes estan prohibits
La clàusula no diu que tot contacte amb un (antic) client estigui prohibit. El que està prohibit és sol·licitar aquest client i establir una relació comercial, independentment de les quantitats implicades.
Qui va fer el primer contacte no és decisiu
Si el client fa contacte, això no descarta un incompliment. Si hi ha una sol·licitud o una relació comercial, s'incompleix la clàusula.
Amb una gran cartera, la consciència importa
Fusion Trade tenia al voltant de mil relacions als Països Baixos i diversos milers a tot el món. No es pot esperar que un empleat les conegui totes. Si s'estableix que no sabia, i no podia saber, que una part era un client, el contacte amb aquesta part no constitueix un incompliment. Per tant, amb clàusules de relació redactades de manera àmplia, és prudent registrar quines relacions estan cobertes. Els requisits de validesa que s'apliquen abans d'arribar a aquest punt s'estableixen al nostre article sobre què encara és raonable en una clàusula de no competència el 2026.
Per què un sol correu electrònic va comportar una multa de 25,000 €?
Per al client SQP, el tribunal va considerar que hi havia hagut un incompliment provat. El 17 de juliol de 2024, algú altre va enviar un correu electrònic a SQP sobre una nova comanda. L'1 d'agost de 2024, un empleat de SQP va preguntar directament a l'empleat i a un company si certs productes es lliurarien l'endemà. L'empleat va respondre el 2 d'agost de 2024.
La seva defensa que simplement havia respost a un correu electrònic reenviat internament no es va sostenir: el correu electrònic de SQP anava dirigit directament a ell, i no va donar cap explicació adequada del seu propi missatge. Com que SQP havia fet una comanda i l'empleat estava involucrat en aquesta relació comercial, es va incomplir la clàusula de relació. Una sanció de 25,000 €.
Els 80,000 € en multes diàries reclamades pel període comprès entre el 17 de juliol i el 2 d'agost de 2024 van ser desestimats. No s'havia demostrat que l'empleat hagués tingut cap contacte amb SQP el 17 de juliol; aquest correu electrònic provenia d'una altra persona. Per tant, en el cas d'una multa diària, l'empresari ha de justificar per separat quan va començar l'incompliment i quant de temps va durar.
Fusion Trade va argumentar a més que tres clients més havien declarat oralment que l'empleat s'havia posat en contacte amb ells. L'empleat ho va refutar amb motius i no es va aportar cap més prova, de manera que tampoc es va poder establir cap incompliment en aquest punt. Per als empresaris, la lliçó és registrar, per a cada contacte amb el client, qui va fer l'acostament, quan, amb quin missatge, quin pas comercial va seguir i quin paper hi va jugar l'exempleat.
L'incompliment de la clàusula de relació també infringeix la confidencialitat?
No. Fusion Trade va argumentar que cada incompliment de la clàusula de relació incomplia automàticament també la clàusula de confidencialitat, perquè l'empleat coneixia els noms, els contactes i els requisits dels clients. El tribunal ho va rebutjar: es tracta de dues clàusules separades, i cap de les dues estableix que incomplir una impliqui incomplir l'altra. Un incompliment de la confidencialitat s'ha d'establir de manera independent, demostrant que es va utilitzar, copiar o divulgar informació confidencial o sensible des del punt de vista de la competència a tercers.
Què cobreix realment una clàusula de confidencialitat?
La clàusula protegeix els secrets comercials genuïns, no els coneixements i l'experiència professionals generals que un empleat adquireix durant la seva carrera. Continua sent lliure d'utilitzar aquests coneixements després que finalitzi el contracte laboral. Això és coherent amb l'article 1 de la Llei neerlandesa de protecció dels secrets comercials (Wet bescherming bedrijfsgeheimen), que exigeix que la informació sigui secreta, tingui valor comercial perquè és secreta i s'hagi mantingut en secret mitjançant mesures raonables.
L'ús de LinkedIn Sales Navigator tampoc va ser una infracció. L'empleat l'havia utilitzat per crear una llista de clients potencials personalitzada el 18 de març de 2024. El tribunal va considerar que això era qüestionable, però la informació és accessible a qualsevol titular de llicència i, per tant, no és informació comercialment sensible que pertanyi a Fusion Trade. Això no vol dir que les dades d'una base de dades comercial no puguin ser mai confidencials: el que importa és el contingut, la seva accessibilitat, com es va recopilar i què van acordar les parts. Qualsevol persona que vulgui una confidencialitat hermètica ha d'especificar quina informació està coberta, tal com expliquem a la nostra guia sobre l' acord de confidencialitat.
Per què no es va reduir la pena?
Segons l'article 6:94 del Codi Civil neerlandès, un tribunal només pot reduir una penalització contractual quan la justícia ho exigeixi manifestament, és a dir, quan l'aplicació de la clàusula conduiria a un resultat clarament excessiu i, per tant, inacceptable. El tribunal pondera la relació entre la pèrdua real i la penalització, la naturalesa de l'acord, el contingut i la finalitat de la clàusula i les circumstàncies en què s'invoca. El tribunal es va referir a la sentència principal del Tribunal Suprem del 27 d'abril de 2007 (NJ 2007/262, Intrahof/Bart Smit).
No es va aplicar cap reducció. La sanció serveix com a incentiu per complir, de manera que el fet que superi la pèrdua real no és suficient per si sol. L'incompliment es va considerar greu perquè la clàusula de relació protegeix la bona voluntat i la base de clients de l'empresari. El tribunal també va tenir en compte que entre gener de 2022 i juny de 2023 l'empleat havia rebut un total de 6,705,000 dòlars en bonificacions i comissions.
Aquest resultat no és automàtic. Quan la posició financera de l'empleat és més feble, l'incompliment és aïllat i no es demostra cap pèrdua de facturació, els tribunals inferiors redueixen les sancions. Es poden trobar exemples al Tribunal de Districte de Limburg (ECLI:NL:RBLIM:2025:3973) i al Tribunal d'Apel·lació de 's-Hertogenbosch (ECLI:NL:GHSHE:2014:6). Com de diferent pot acabar això quan hi ha una clàusula de no competència i realment es roben secrets comercials ho demostra el cas en què el tribunal va imposar multes per un total d'1.025 milions d'euros a tres exempleats . La relació entre la pèrdua i la sanció importa, però mai és decisiva per si sola: totes les circumstàncies del cas compten.
Quins requisits s'apliquen a una clàusula penal en un contracte laboral?
L'article 6:91 del Codi Civil neerlandès considera com a clàusula penal qualsevol disposició en virtut de la qual el deutor deu una quantitat de diners en cas d'incompliment, tant si serveix com a compensació com a incentiu. Per als contractes laborals, s'apliquen a més els requisits de l'article 7:650 del Codi Civil neerlandès: la clàusula s'ha d'acordar per escrit, i la norma a la qual es refereix la penalització i l'import s'han d'indicar amb precisió. Aquesta disposició és llei obligatòria: només per als empleats que guanyen més del salari mínim legal es poden derogar per escrit els requisits restants, inclosa la destinació i l'import de la penalització. El Tribunal Suprem ho va confirmar en la seva sentència del 16 de febrer de 2018 (ECLI:NL:HR:2018:207, Turan/Easystaff): qualsevol desviació s'ha d'acordar expressament i per escrit. L'article 7:651 afegeix que un empresari no pot imposar una penalització i reclamar danys i perjudicis pel mateix acte. El nostre article sobre la clàusula penalització en un contracte laboral ho explica amb més detall.
Finalment, val la pena assenyalar que el Tribunal Suprem tracta una clàusula de relació com una clàusula de no competència en el sentit de l'article 7:653 del Codi Civil neerlandès (Tribunal Suprem, 3 de març de 2017, ECLI:NL:HR:2017:364). Per tant, s'apliquen els mateixos requisits formals: s'ha d'acordar per escrit amb un empleat major d'edat, i en un contracte de durada determinada només és vàlid quan hi ha un interès comercial substancial establert per escrit. Això no es va plantejar aquí, perquè el contracte era per una durada indefinida.
Quin va ser el resultat del procediment?
Es va condemnar l'empleat a pagar 25,000 €, més els interessos legals a partir del 29 de maig de 2026, data en què Fusion Trade va augmentar la seva reclamació i va reclamar per primera vegada interessos. Es van desestimar les reclamacions de sanció restants, que ascendien a un total de 505,000 €, i les costes de cobrament extrajudicial. Es va condemnar Fusion Trade a pagar 3,026 € en concepte de costes legals. La sentència es va declarar provisionalment executòria.
Què significa això per als empresaris?
La sentència es tradueix en deu punts concrets per a la redacció i l'aplicació d'aquestes clàusules.
| Tema | Lliçó pràctica |
|---|---|
| Clàusula de no competència | La seva absència no es pot reparar amb una clàusula de no sol·licitació, relació o confidencialitat. |
| Clàusula de no sol·licitud | Mostra per empleat qui es va dirigir a qui i amb quin objectiu; un moviment conjunt no ho demostra. |
| Comunicació digital | Els missatges que desapareixen o s'eliminen creen problemes de prova; organitzeu una estratègia legal de prova amb antelació. |
| Clàusula de relació | Definir quines relacions estan cobertes i mantenir una llista de clients identificable i actualitzada. |
| Contacte amb el client | Registrar qui va prendre la iniciativa, què es va discutir i quina transacció va seguir |
| Confidencialitat | Indiqueu específicament quina informació és confidencial i preneu mesures de protecció demostrablement raonables, tal com exigeix la Llei de protecció dels secrets comercials. |
| Informació disponible públicament | La informació disponible a través d'una plataforma d'accés general no és automàticament confidencial |
| Penalitat diària | Justificar la durada de l'incompliment dia a dia; un sol acte no justifica una sanció contínua. |
| Cumulació | Un incompliment de la clàusula de relació no és automàticament un incompliment de la confidencialitat |
| Clàusula sancionadora | Verifiqueu el requisit d'escriptura, la descripció, la destinació i l'import amb l'article 7:650 DCC. |
| Clàusula de relació i article 7:653 DCC | Tracteu la clàusula de relació com una clàusula de no competència: per escrit, amb un empleat major d'edat i per a contractes de durada determinada amb un interès comercial substancial per escrit. |
Què significa això per als empleats?
Sense una clàusula de no competència, ets lliure d'unir-te a un competidor, fins i tot alhora que diversos companys. Una clàusula de no sol·licitud restringeix això només si intentes persuadir activament els companys perquè es mudin. La clàusula de relació és la que et trobes a la pràctica: respondre a un missatge d'un antic client no està prohibit com a tal, però si els negocis segueixen i hi estàs involucrat, es produeix la penalització. No acceptis instruccions comercials dels clients del teu antic empresari sense assessorament legal, no emportis fitxers ni dades de clients i, en cas de dubte, revisa la redacció de la teva clàusula.
Preguntes freqüents
Puc passar a un competidor juntament amb els meus companys?
Sense una clàusula de no competència, sí. Un trasllat conjunt no és en si mateix una prova de sol·licitud. Pot haver-hi un incompliment si intentes activament persuadir un company perquè dimiteixi i s'uneixi al teu nou empresari.
Quan incompleixo una clàusula de no sol·licitació?
Això depèn de la redacció. En aquest cas, calia un pas actiu, en què una persona intentava persuadir una altra perquè dimitís i acceptés una feina en un altre lloc, i havia de quedar clar per a cada persona qui s'havia adreçat a qui.
Està prohibit tot contacte amb un antic client?
No segons la interpretació que es dóna en aquest cas. El que estava prohibit era sol·licitar el client i establir una relació comercial, no el contacte com a tal.
Importa qui va fer el primer contacte?
No. Fins i tot si el client es posa en contacte amb tu, el que segueix pot equivaler a una sol·licitud o a iniciar una relació comercial.
Una clàusula de relació cobreix tots els clients del meu empresari?
No necessàriament. Amb una cartera de clients molt gran, no es pot esperar que un empleat conegui totes les relacions. Si no sabies, i no podies saber, que una part era un client, això és rellevant per a l'avaluació.
La informació de LinkedIn Sales Navigator és sempre gratuïta?
No. En aquest cas, la informació era accessible a qualsevol titular de llicència i, per tant, no era un secret comercial. Aquesta avaluació depèn de la naturalesa i l'accessibilitat de la informació i del que van acordar les parts.
Es pot reduir una multa de 25,000 €?
Només quan l'aplicació de la clàusula de penalització produís un resultat clarament excessiu i inacceptable. El mer fet que la penalització superi la pèrdua no és suficient.
Quin és el principal menjar per emportar?
El punt d'aquesta sentència no és que una clàusula de relació prevalgui sobre una clàusula de no sol·licitació. És que cada clàusula s'ha d'interpretar i provar per separat. Un moviment conjunt és massa poc per a una clàusula de no sol·licitació. Un acte comercial concret és suficient per a una clàusula de relació, fins i tot quan el client va fer el primer enfocament. I per a la confidencialitat, es necessiten proves independents que es va utilitzar o divulgar informació confidencial.
Teniu preguntes sobre una clàusula de relació, una clàusula de no sol·licitud, una clàusula de confidencialitat o una penalització contractual? No dubteu a contactar-nos. contacte el dret laboral advocats de Law & More.
Autora: Michelle Marjanovic, advocada laboralista de Law & More
Font: Tribunal de Districte de Amsterdam (jutjat de districte) 4 d'agost de 2026, ECLI:NL:RBAMS:2026:8591, número de cas 12121989 / CV EXPL 26-3003
