Responsabilitat interna dels directors 2:9 DCC explicada

introducció

L'article 2:9 del Codi Civil regula la responsabilitat interna dels administradors: un administrador pot ser considerat personalment responsable davant la pròpia empresa en cas de mal compliment de les seves funcions i si incorre en una culpa greu. Aquesta disposició constitueix la base de la relació entre administradors i persones jurídiques en el dret societari neerlandès; amb aquesta finalitat, la llei es refereix al compliment acurat de les funcions que es poden esperar d'un administrador.

El concepte de "gestió adequada" és complex i té diverses interpretacions legals i organitzatives. Aquest concepte s'utilitza per indicar el grau de cura i responsabilitat que cal tenir dels administradors a l'hora de prendre decisions i gestionar riscos.

La distinció amb la responsabilitat externa és essencial. La responsabilitat interna es refereix als danys patits per l'empresa com a conseqüència de les accions del seu propi director, mentre que la responsabilitat externa es refereix a tercers o creditors perjudicats. La responsabilitat externa, en canvi, fa referència a reclamacions de tercers com ara creditors, basades en els articles 2:138/148 del Codi Civil neerlandès en cas de fallida o l'article 6:162 del Codi Civil neerlandès en relació amb actes il·lícits.

Aquesta explicació està dirigida principalment a administradors de societats limitades privades, societats anònimes i altres persones jurídiques que vulguin obtenir informació sobre els seus riscos de responsabilitat civil personal. Els administradors supervisors, els accionistes i els assessors legals també hi trobaran orientació pràctica. Els administradors tenen l'obligació de complir les seves funcions legals i contractuals amb la deguda diligència. L'emprenedoria comporta responsabilitats, per les quals els administradors han d'actuar en interès de l'empresa i evitar comportaments negligents que puguin perjudicar l'empresa o els seus creditors.

Pregunta clau resposta: D'acord amb l'article 2:9 del Codi Civil neerlandès, un director és responsable si ha exercit les seves funcions de manera inadequada i se li pot atribuir prou greument això, i la persona jurídica és l'única part que pot presentar una reclamació. Els estàndards de raonabilitat i equitat tenen un paper important a l'hora d'avaluar el llindar de culpa greu.

Idees clau d'aquest article:

• El llindar elevat de culpa greu protegeix les decisions polítiques normals
• La responsabilitat col·lectiva s'aplica en el cas de la gestió multicap, amb possibilitats limitades d'exoneració.
• Situacions específiques com ara una mala administració o la violació de les disposicions legals són àrees de risc
• La prevenció mitjançant estructures de governança adequades és més eficaç que la defensa posterior
• Tenir la gestió de riscos i el control intern en ordre és essencial per evitar una gestió inadequada i la responsabilitat civil.
• Hi ha una estreta relació entre la gestió de riscos, els sistemes interns i les decisions polítiques preses pel consell d'administració.

Principis fonamentals de l'article 2:9 del Codi Civil neerlandès

L'article 2:9 del Codi Civil neerlandès codifica el deure de diligència i les obligacions que tot director té envers la persona jurídica. El paràgraf 1 estipula que tot director està obligat a exercir correctament les seves funcions envers la persona jurídica. El paràgraf 2 especifica que la responsabilitat del director sorgeix en cas de mala gestió vinculada a un retret greu, amb l'empresa com a única reclamant.

El terme "exercici correcte de les funcions" s'interpreta en termes legals com les accions d'un director que s'esperarien d'un director raonablement competent i prudent. Aquest concepte implica avaluar la conducta dels directors en funció de les circumstàncies del cas. Hi ha una estreta relació entre el deure de diligència dels directors i les decisions polítiques que prenen; les decisions polítiques prudents i responsables són essencials per complir amb l'estàndard legal.

Compliment correcte de les funcions

La llei imposa a cada director l'obligació de dur a terme les seves funcions correctament. Aquesta norma sorgeix de la relació fiduciària entre el director i l'entitat jurídica. És una norma de cura que exigeix ​​que el director prioritzi els interessos de l'empresa.

Una gestió inadequada és la manca de cura necessària que un director raonable i experimentat exerciria en la mateixa situació.

La prova és la d'un director que actua raonablement. Aquest criteri pregunta què hauria fet un director competent i prudent en circumstàncies similars. El concepte de "compliment adequat de les funcions" significa que els directors exerceixen les seves funcions amb la cura i la responsabilitat que es pot esperar d'ells. A més, s'espera que els directors actuïn sempre en interès de l'empresa i dels seus creditors quan fan negocis, i que compleixin les seves obligacions legals i contractuals. En fer-ho, el tribunal sospesa la informació disponible, la naturalesa de l'empresa i la situació específica en què es va prendre la decisió.

El retret greu com a llindar

No tots els errors comporten responsabilitat. En la sentència Staleman/Van de Ven (ECLI:NL:HR:1997:ZC2243), el Tribunal Suprem va dictaminar que només una culpa greu pot comportar responsabilitat. Aquest llindar elevat respecta la llibertat política dels administradors i evita que tot resultat desfavorable comporti responsabilitat en retrospectiva. La jurisprudència ha definit amb més detall el concepte de "correcte": s'espera que un administrador actuï com un administrador amb actuació raonable i experiència que, en les mateixes circumstàncies, s'hauria abstingut de prendre la mateixa decisió.

A l'hora d'avaluar si es pot fer un retret prou greu, el tribunal pondera totes les circumstàncies del cas. En fer-ho, el criteri de raonabilitat juga un paper important a l'hora de determinar si les accions del director es poden considerar greument reprensibles. El concepte de "culpa greu" significa que les accions o omissions del director són tan negligents que un director que actués raonablement no les hauria comès. Els factors rellevants inclouen la naturalesa de les activitats realitzades per la persona jurídica, els riscos generalment derivats d'aquestes activitats, la divisió de tasques dins del consell, qualsevol directriu, la informació disponible o que hauria d'haver estat a disposició del director i la manera com el consell podria haver arribat raonablement a la seva decisió en les circumstàncies donades.

Responsabilitat col·lectiva

En el cas d'un consell d'administració amb diversos directors, s'aplica el principi de responsabilitat col·lectiva. En principi, una gestió inadequada per part d'un director fa que tots els codirectors siguin responsables solidaris de la totalitat dels danys. Això deriva de la seva responsabilitat conjunta per la política general de l'empresa. Per tant, és molt important que el control intern i la gestió de riscos dins de l'organització estiguin en ordre per tal d'evitar una gestió i responsabilitat inadequades.

Un director individual es pot exonerar demostrant que no té cap culpa personal i que no ha estat negligent en prendre mesures per evitar les conseqüències d'una gestió inadequada. Tanmateix, aquesta possibilitat d'exoneració és limitada en el cas de tasques inherentment col·legials, com ara la supervisió financera o la gestió de riscos. La responsabilitat col·lectiva del consell es relaciona directament amb el funcionament dels sistemes i procediments interns. Els reglaments del consell que divideixen les tasques no eximeixen els altres directors de la seva responsabilitat col·lectiva per aquestes obligacions bàsiques, com ara el compliment de les obligacions legals i contractuals.

La responsabilitat col·lectiva és un punt important d'atenció: la jurisprudència demostra que en aproximadament el 40% de les reclamacions internes, la responsabilitat col·legial és decisiva per al resultat del procediment.

Àrees pràctiques d'aplicació

La responsabilitat dels directors interns es manifesta en situacions específiques que poden afectar qualsevol consell. És molt important que l'ordre dins de l'empresa en l'àmbit de la gestió de riscos i el control intern estigui adequadament salvaguardat per tal d'evitar una gestió i responsabilitat inadequades. Quan fan negocis, els directors tenen la responsabilitat d'actuar amb cura en interès de l'empresa i dels seus creditors. Les decisions sobre la gestió de riscos i qualsevol desviació de les directrius internes es relacionen directament amb la cura i les eleccions polítiques responsables dins de l'organització. La pràctica demostra que certs comportaments i omissions condueixen sistemàticament a reclamacions de responsabilitat. Les àrees de risc més comunes es discuteixen a continuació.

Gestió de riscos i control intern

Un director està obligat a establir sistemes adequats per a la gestió de riscos i el control intern. Aquestes obligacions impliquen que els directors han de garantir que els sistemes i procediments siguin adequats per evitar una gestió inadequada i la responsabilitat. La importància de l'ordre en la gestió de riscos i el control intern és gran, perquè l'absència o el mal funcionament d'aquests sistemes pot conduir a una mala gestió i a la responsabilitat personal. La naturalesa i l'abast d'aquests sistemes depenen de la mida i la complexitat de l'empresa, però la seva absència completa gairebé segur que comportarà crítiques serioses.

La negligència estructural en l'administració financera és un exemple clàssic d'aparent mala gestió. Si l'administració és tan deficient que la direcció no té una visió general adequada de la situació financera de l'empresa, serà difícil que el director en qüestió es defensi. No només l'empresa, sinó també tercers o creditors poden sortir perjudicats com a resultat. El tribunal assumirà que un director que actués raonablement hauria assegurat com a mínim que les xifres fossin fiables.

Exemples de gestió inadequada inclouen:

• Frau
• Ús de recursos per a fins privats
• Riscos irresponsables
• Negligència en assumptes essencials d'assegurances

Decisions sense prou recerca

Les decisions de gestió requereixen una preparació adequada. Abans de prendre decisions importants, els directius s'han d'informar sobre els fets i els riscos rellevants. Els administradors tenen el deure de dur a terme una investigació acurada abans de prendre decisions. Una decisió presa sense cap investigació pot comportar crítiques greus si el resultat és desfavorable. Un acord mal pensat amb un impacte financer important sense estudi de mercat pot comportar crítiques greus.

Un altre exemple es refereix a les decisions d'inversió en què s'ha negligit la diligència deguda bàsica. Tot i que el tribunal es mostra reticent a avaluar les decisions empresarials retrospectivament, sí que s'avalua la manera com un director arriba a la seva decisió. Aquestes decisions poden perjudicar no només l'empresa, sinó també tercers o creditors. Ignorar els senyals d'alerta clars o no dur a terme una investigació òbvia trenca la protecció que normalment ofereix el llindar alt.

Violació de les normes internes

L'incompliment de les disposicions legals i de les directrius internes pot comportar responsabilitats. És molt important que es mantingui l'ordre en les normes i procediments interns dins de l'empresa per tal d'evitar una gestió inadequada i responsabilitats. Els administradors tenen l'obligació de complir les disposicions legals i altres obligacions contractuals. Una situació en què un administrador ignora els requisits d'aprovació legal de la junta general per a decisions importants n'és un exemple sorprenent. Al cap i a la fi, els estatuts socials contenen les normes dins de les quals ha de funcionar el consell d'administració.

Actuar amb un conflicte d'interessos sense revelar-ho als altres administradors o a l'accionista també crea un risc de responsabilitat. La violació de les normes internes pot resultar en un perjudici per a l'empresa o tercers, per exemple, perquè pateixen danys com a conseqüència d'una gestió inadequada. Un administrador que anteposa els seus propis interessos als de l'empresa es fa vulnerable a una reclamació en virtut de l'article 2:9 del Codi Civil neerlandès. Això també s'aplica a situacions en què es retiren els actius de l'empresa per a benefici personal.

Quan sorgeix la responsabilitat?

La determinació de la responsabilitat segons l'article 2:9 del Codi Civil neerlandès requereix una acurada consideració de diverses condicions. No totes les mancances donaran lloc a una reclamació amb èxit. Una empresa que vulgui responsabilitzar el seu director ha de complir una càrrega de prova considerable. S'ha de demostrar que l'empresa o tercers han patit danys com a conseqüència de les accions o omissions del director. Els directors tenen el deure de dur a terme les seves funcions amb la deguda diligència i en interès de l'empresa; l'incompliment d'aquests deures pot comportar responsabilitat. A més, la responsabilitat requereix que s'hagin complert els requisits legals de responsabilitat.

Avaluació de la gestió inadequada

El tribunal avalua si hi ha hagut un compliment inadequat de les funcions comparant les accions del director amb el que es podria esperar d'un director que actués raonablement en circumstàncies similars. El criteri de raonabilitat juga un paper important en aquesta avaluació, en què s'examina si les accions són greument culpables. El concepte de "gestió inadequada" es refereix a accions o omissions que no compleixen l'estàndard de cura que es pot esperar d'un director. No hi ha cap presumpció legal de gestió inadequada; l'empresa ha de demostrar que s'ha incomplert l'estàndard.

Els riscos excessius sense mesures de mitigació poden comportar responsabilitat. L'emprenedoria implica riscos, però la base sobre la qual s'accepten aquests riscos ha de ser defensable. Una gestió inadequada pot fer que l'empresa o tercers es vegin perjudicats per les accions o omissions del director. Un director que posa tota l'empresa en joc sense cap diversificació de riscos ni estratègia de sortida pot estar actuant de manera inadequada.

Passos en els procediments de responsabilitat civil

Els procediments de responsabilitat segueixen un sistema fix. En els casos que impliquen la responsabilitat d'un director intern segons l'article 2:9 del Codi Civil neerlandès, les parts han de prendre's seriosament les seves obligacions de proporcionar proves per fonamentar les seves posicions:

1. Determinació del dany — L'empresa ha de demostrar en termes concrets que ha patit danys i quantificar aquests danys. Això pot implicar situacions en què l'empresa o tercers hagin estat perjudicats per les accions o omissions del director. A la pràctica, els imports dels danys varien des de desenes de milers fins a milions d'euros, depenent de la mida de l'empresa i de la naturalesa de l'acusació.
2. Enllaç causal — Hi ha d'haver un vincle suficient entre les accions del director i el dany patit. La càrrega de la prova recau en l'empresa.
3. Culpa greu — L'empresa ha de demostrar que el director té una culpa greu. Aquest és l'objectiu de molts procediments i requereix una anàlisi de totes les circumstàncies rellevants.
4. Exculpació — Es dóna al director en qüestió l'oportunitat de demostrar que no té cap culpa personal o que ha pres les mesures adequades. En el cas de tasques col·lectives, aquesta possibilitat és limitada.

Les investigacions pericials tenen un paper important regularment, sobretot en assumptes financers complexos o quan es requereixen coneixements específics del sector. Les despeses legals poden ser considerables, cosa que de vegades porta les parts a arribar a un acord. L'experiència pràctica demostra que les reclamacions amb èxit en casos impugnats són rares (s'estima que són menys del 20-30%), tot i que els administradors concursals sovint emprenen accions legals en casos de fallida.

Comparació de la responsabilitat interna i externa

La distinció és rellevant a la pràctica: una empresa que vulgui responsabilitzar el seu director pels danys causats a si mateixa iniciarà un procediment judicial sobre la base de l'article 2:9 del Codi Civil neerlandès. Això implica danys a la mateixa empresa, mentre que en el cas de la responsabilitat externa, són tercers o creditors els que resulten perjudicats per les accions o omissions del director. Els creditors que responsabilitzen el director pel perjudici a la seva reclamació basen el seu cas en motius externs. En cas de fallida, l'administrador pot seguir ambdues vies, depenent de la naturalesa del dany.

En el cas de la responsabilitat externa, el director sovint també juga un paper de deutor de l'empresa, de manera que és responsable de complir les obligacions envers els creditors. L'incompliment d'aquestes obligacions, com ara no pagar els deutes a temps o no informar correctament els creditors, pot comportar responsabilitat personal per part del director.

Problemes i solucions habituals

La pràctica mostra patrons recurrents en situacions que comporten responsabilitat interna dels administradors. És molt important que hi hagi procediments i controls interns per evitar una gestió inadequada. Els administradors han de complir acuradament les seves obligacions legals i contractuals. El subministrament inadequat d'informació pot resultar en un perjudici per a l'empresa o tercers. Reconèixer aquests inconvenients permet als administradors prendre mesures preventives.

Informació insuficient subministrada als companys directius

Si un director oculta informació rellevant als seus companys directors, tots ells poden ser responsables dels danys resultants. Retenir informació pot perjudicar l'empresa o tercers, per exemple, perquè no poden respondre als riscos de manera oportuna o no es compleixen les obligacions. Els directors tenen l'obligació d'informar els seus companys directors completament i de manera oportuna sobre tots els fets i esdeveniments rellevants. Els companys directors trobaran difícil exonerar-se si no han adoptat un enfocament actiu per recopilar informació.

Solució: Implementar requisits d'informació formals pels quals cada director informi periòdicament per escrit sobre la seva cartera. Documentar acuradament les reunions del consell i registrar quina informació es va compartir i quan. Els reglaments del consell que contenen requisits mínims per a l'intercanvi d'informació proporcionen un recurs en discussions posteriors sobre qui sabia què.

Seguiment inadequat d'incidents

El fet de no fer un seguiment adequat quan sorgeixen problemes pot ser una crítica seriosa en si mateix. És molt important que es mantingui l'ordre dins de l'organització per tal que els incidents es facin un seguiment estructurat i eficaç. Els directors tenen el deure de fer un seguiment dels incidents de manera oportuna i correcta i de complir les seves obligacions legals i contractuals. Això s'aplica en particular a situacions en què s'identifiquen debilitats importants en les operacions comercials però no es solucionen.

Solució: Establir procediments d'escalada que determinin com s'investiguen, es notifiquen i es resolen els incidents. Establir obligacions d'investigació i supervisar-ne la implementació. Un cop identificat un problema, documentar les mesures preses per protegir l'entitat jurídica contra futures reclamacions.

Comunicació enganyosa de riscos

Una comunicació incorrecta o incompleta sobre els riscos per als accionistes, els directors supervisors o altres parts interessades també pot comportar responsabilitat. Això s'aplica en particular quan els riscos es minimitzen o s'oculten. La comunicació enganyosa pot perjudicar l'empresa o tercers, per exemple, perquè prenen decisions equivocades basades en informació incorrecta. Els administradors tenen el deure de proporcionar informació precisa i completa i de ser transparents sobre els riscos rellevants.

Solució: Assegureu-vos que la divulgació del risc sigui precisa en tots els documents i presentacions rellevants. Eviteu presentar la situació d'una manera més favorable del que està justificat. En cas de dubte sobre la materialitat d'un risc, consulteu assessorament jurídic especialitzat. La transparència evita acusacions posteriors d'engany.

Conclusió i propers passos

La responsabilitat interna dels administradors segons l'article 2:9 del Codi Civil neerlandès es basa en dos pilars: el compliment inadequat de les funcions i la culpa greu. És molt important que els sistemes i procediments de l'empresa estiguin en ordre per tal que els riscos s'identifiquin i es gestionin de manera oportuna. Els administradors han de complir acuradament les seves obligacions legals i contractuals. Una gestió inadequada pot resultar en un perjudici per a l'empresa o tercers, cosa que pot comportar la responsabilitat de l'administrador. El llindar elevat protegeix els administradors de la responsabilitat per decisions empresarials normals que resulten desfavorablement, però no ofereix immunitat per conducta clarament negligent o reprehensible.

La responsabilitat col·lectiva significa que els altres administradors poden ser responsables solidàriament, fins i tot si no van estar directament implicats en la conducta que va causar el dany. El Tribunal Suprem també ha dictaminat que la norma de responsabilitat interna també s'aplica quan un accionista individual considera responsable un administrador. L'exoneració és possible però limitada, especialment en el cas de tasques inherentment col·legials com la supervisió financera.

Punts d'acció específics per als directors:

1. Garantir sistemes administratius adequats que generin informació fiable de manera oportuna.
2. Documentar la presa de decisions i la informació en què es basen les decisions
3. Complir estrictament les disposicions legals i els requisits d'aprovació interna
4. Implementar procediments formals d'informes i escalació dins del consell
5. Considereu l'assegurança D&O com a protecció addicional

Per a més informació, són rellevants els temes de la responsabilitat dels administradors externs en cas de fallida (article 2:138/248 del Codi Civil neerlandès) i la responsabilitat basada en actes il·lícits (article 6:162 del Codi Civil neerlandès). Aquests principis poden ser paral·lels a la responsabilitat interna i cadascun requereix la seva pròpia anàlisi.

Fonts addicionals

Jurisprudència pertinent:

• Tribunal Suprem 10 de gener de 1997, ECLI:NL:HR:1997:ZC2243 (Staleman/Van de Ven) — sentència fonamental sobre el criteri de culpa greu; aquest cas tracta de la qüestió de quan un director pot ser considerat responsable internament per una gestió inadequada.
• Resolucions de la Cambra d'Empresa sobre els procediments d'investigació que poden constituir la base factual de les reclamacions de l'article 2:9

Codi de Govern Corporatiu:

• Disposicions sobre la gestió de riscos i els sistemes de control intern (disposicions de bones pràctiques sobre les funcions i els mètodes de treball del consell d'administració)
• Recomanacions sobre el subministrament d'informació entre el consell d'administració i el consell de supervisió

Eines pràctiques:

• Llista de control de responsabilitats de gestió per reunió
• Plantilla per a reglaments de gestió amb divisió de tasques i obligacions d'informes
• Procediment per al registre de conflictes d'interessos