Segons la legislació neerlandesa, els deepfakes no són un delicte penal independent. La legislació penal neerlandesa arriba als deepfakes a través dels delictes que ja existeixen: l'ús indegut d'imatges sexuals en virtut de l'article 254ba del Codi Penal neerlandès (Wetboek van Strafrecht), el frau, el doxing, l'assetjament i la difamació. A més d'aquests, els drets de retrat en virtut de la Llei de drets d'autor i el RGPD ofereixen a les víctimes una via civil i administrativa. Una investigació publicada pel WODC, el centre de recerca del Ministeri de Justícia i Seguretat, va concloure el 2022 que la bretxa no rau en la legislació, sinó en l'aplicació.
Aquesta conclusió encara configura la política governamental. El 2026, el gabinet va tornar a dir al parlament que no veia la necessitat d'una llei independent sobre les deepfakes i, en canvi, va assenyalar el codi penal, la Llei de drets d'autor, el Reglament general de protecció de dades i la Llei europea de serveis digitals. Per a qualsevol persona que hagi estat objectiu, aquesta resposta només és mig reconfortant: les normes existeixen, però normalment les has de fer complir tu mateix, ràpidament i sovint contra un compte anònim.
Aquest article explica com es tracten els deepfakes segons la legislació neerlandesa: quins delictes s'apliquen als vídeos, àudio i imatges manipulats, quines demandes civils tens obertes, què han de fer les plataformes i quines mesures pràctiques preserven la teva posició. La legislació penal neerlandesa és el punt de partida, però en la majoria dels casos el resultat més ràpid prové d'una combinació d'accions penals i civils.
Què es considera un deepfake segons la legislació neerlandesa?
Un deepfake és material audiovisual sintètic en què una persona real sembla dir o fer alguna cosa que mai ha dit o fet, generat amb aprenentatge automàtic a partir de metratge, fotografies o enregistraments de veu existents. La legislació neerlandesa no defineix el terme. Regula la conducta i el dany, no la tecnologia, motiu pel qual el mateix clip pot ser una sàtira legal en un context i un delicte penal en un altre.
La barrera tècnica s'ha esfondrat. Produir un intercanvi de cares convincent o una veu clonada ja no requereix un estudi, un conjunt de dades de milers d'imatges o coneixements especialitzats; les aplicacions de consum ho fan a partir d'un grapat de fotografies. Aquesta és la raó per la qual el volum de material ha superat la capacitat de la policia i el Ministeri Públic, i és per la qual la prevenció i la rapidesa d'eliminació importen més que la disponibilitat teòrica d'una acusació penal.
L'estudi del WODC va descobrir que més del noranta-cinc per cent de les falsificacions profundes que circulaven entre particulars en aquell moment eren potencialment punibles segons la legislació neerlandesa vigent. La gran majoria d'aquest material era sexual, fet sense el consentiment de la persona representada. La manipulació política, la clonació fraudulenta de la veu dels directors d'empreses i les proves fabricades en litigis són reals, però numèricament continuen sent una petita part del problema.
Una conseqüència de regular la conducta en lloc de la tecnologia mereix èmfasi. Crear un deepfake per a ús propi és, en si mateix, rarament un delicte. La responsabilitat generalment s'associa amb el que se'n fa: distribuir-lo, utilitzar-lo per obtenir diners, utilitzar-lo per espantar o desacreditar algú o posseir-lo quan la llei criminalitza la possessió, com passa amb el material sexual.
Deepfakes sexuals: article 254ba i article 252 del Codi Penal
Des que la Wet seksuele misdrijven (Llei de Delictes Sexuals) va entrar en vigor l'1 de juliol de 2024, l'ús indegut d'imatges sexuals es tracta a l'article 254ba del Codi Penal. La disposició cobreix la realització, obtenció, possessió i divulgació d'imatges de naturalesa sexual d'una altra persona sense el consentiment d'aquesta persona, i no es limita a les gravacions autèntiques: el material manipulat i fabricat entra dins del seu àmbit d'aplicació. Això va substituir la disposició independent anterior sobre l'anomenada pornografia de venjança i va situar el delicte al títol del codi que tracta dels delictes sexuals, juntament amb les altres conductes que la Llei va renovar.
Es deriven dos punts per a les víctimes. Primer, no cal demostrar que les imatges són reals; cal demostrar que es representen en un context sexual i que mai s'ha donat el seu consentiment. Segon, el consentiment donat una vegada, per a un propòsit, no és consentiment per a la publicació posterior. Una persona que ha rebut material íntim comet legalment un delicte en transmetre'l, i el mateix s'aplica a una persona que introdueix aquest material en un generador i en comparteix el resultat.
Quan la persona representada és un menor d'edat, s'aplica l'article 252 del Codi Penal. Aquesta disposició cobreix les imatges sexuals de nens, inclòs el material generat completament per ordinador i que no representa cap nen real. Per tant, les aplicacions de nudificació utilitzades en fotografies de classe es troben directament a la part més greu del codi penal, i el fet que l'alumne mai no fos fotografiat despullat no és una defensa. Les escoles que descobreixin aquest material haurien de tractar-lo com un assumpte policial en lloc d'una qüestió disciplinària interna.
El gabinet ha dit al parlament que està examinant si les aplicacions de nudificació poden ser restringides, a nivell nacional i europeu, però que no s'ha compromès a fer cap proposta. Fins que no ho faci, la posició és que el resultat és delictiu mentre que l'eina no ho és.
Frau, usurpació d'identitat i extorsió amb suports sintètics
L'ús d'un deepfake per obtenir diners o béns és un frau segons l'article 326 del Codi Penal, que penalitza induir una altra persona a lliurar béns adoptant un nom fals o una capacitat falsa, o mitjançant l'astúcia i una xarxa de mentides. Una veu clonada en una trucada telefònica, un missatge de vídeo fabricat d'un director que autoritza un pagament o una identitat sintètica utilitzada per obrir un compte, tots encaixen amb aquesta descripció; la tecnologia és simplement el mitjà d'engany. Quan l'engany va acompanyat de documents falsificats, s'apliquen a més les disposicions sobre falsificació.
El frau d'identitat és més incòmode del que sembla. L'article 231b del Codi Penal penalitza l'ús il·legal de les dades personals identificatives d'una altra persona, però exclou expressament les dades biomètriques. Una cara o una veu clonada és biomètrica, de manera que l'etiqueta de robatori d'identitat no sempre comporta una acusació en virtut d'aquest article. A la pràctica, l'acusació es basa en frau, falsificació o, quan s'han mogut diners, blanqueig de capitals. Aquesta és una bona il·lustració de per què una anàlisi legal precisa és més important que l'etiqueta utilitzada en la cobertura informativa d'un cas.
Amenaçar de publicar un deepfake si la víctima no paga o no ho realitza és extorsió. Quan l'amenaça és de violència, s'aplica l'article 317; quan l'amenaça és revelar alguna cosa perjudicial, incloses imatges íntimes fabricades, l'article 318 és la disposició pertinent. Els casos de sextorsió que impliquen material generat es processen sobre aquesta base, i el fet que el material sigui fals no debilita el cas: el dany rau en la coacció. La nostra guia sobre el frau als Països Baixos explica com es construeixen normalment aquestes investigacions.
Les empreses també haurien de tenir en compte les conseqüències civils. Un pagament fet per un empleat que va ser enganyat per una veu clonada rarament es pot recuperar del banc, i els procediments d'autorització interns que es basen en el reconeixement d'una veu o una cara en una videotrucada ja no ofereixen una protecció significativa. Els controls de pagament haurien de requerir un pas de verificació que una gravació sintètica no pugui superar.
Difamació, doxing i assetjament
Un deepfake que presenta una persona com si hagués dit o fet alguna cosa vergonyosa pot ser considerat smaad (difamació) segons l'article 261 del Codi Penal, o laster (calúmnia) segons l'article 262 quan el creador sabia que la imputació era falsa. Com que un clip generat és per definició fals i el seu creador ho sap, la forma agreujada sovint és la més adequada. Un clip que simplement insulta sense imputar un fet específic entra dins de la categoria d'insult simple de l'article 266. Tots tres són delictes de denúncia en la majoria de circumstàncies, la qual cosa significa que el Servei Fiscal actua sobre la denúncia formal de la víctima en lloc de per iniciativa pròpia.
Publicar l'adreça particular, el lloc de treball o el número de telèfon d'una persona juntament amb material manipulat, per tal d'intimidar-la, és un delicte a part. L'article 285d del Codi Penal, en vigor des de principis del 2024, penalitza l'obtenció, la difusió o la posada a disposició de qualsevol altra manera de les dades identificatives d'una altra persona amb la intenció de causar-li por o molèsties greus. Les campanyes de deepfakes molt sovint combinen les dues coses, i acusar-les juntes reflecteix la realitat del dany.
Quan la conducta és persistent en lloc d'una sola publicació, es considera assetjament (stalking) en virtut de l'article 285b del Codi Penal. Requereix una intromissió sistemàtica i deliberada en la vida privada d'una persona amb l'objectiu d'obligar-la a fer o tolerar alguna cosa, o d'inculcar por. És un delicte de denúncia, per la qual cosa la víctima ha de presentar una denúncia formal dins del termini legal; deixar que transcorri aquest termini és un dels errors més perjudicials que cometen les víctimes. La mateixa conducta en línia també pot donar lloc a responsabilitat penal per a les persones que amplifiquen el material en lloc de crear-lo.
Els casos de reputació rarament es guanyen només per la via penal. Una condemna pot trigar un any o més, mentre que el material s'escampa en dies. A la pràctica, la denúncia penal va en paral·lel amb les accions civils, i la nostra discussió sobre la difamació en línia i les declaracions falses explica on cada via és efectiva.
Drets de retrat i reclamacions civils: la via més ràpida
El dret civil neerlandès us proporciona les eines que realment aturen la distribució. L'article 21 de l'Auteurswet (Llei de drets d'autor) permet a una persona el retrat de la qual es publica sense encàrrec oposar-se a la publicació quan tingui un interès raonable en fer-ho. Un retrat no es limita a una fotografia: qualsevol representació recognoscible qualifica, i una semblança sintètica que els espectadors reconeixen com a vosaltres és un retrat a aquests efectes. Quan el material és sexual, degradant o explotador comercial, l'interès raonable és fàcil d'establir. La nostra visió general dels drets de retrat en un context més ampli estableix com els tribunals valoren aquest interès.
Juntament amb els drets de retrat, l'article 6:162 del Burgerlijk Wetboek (Codi Civil) estableix l'acció general per responsabilitat extracontractual. La publicació d'una representació inventada d'una persona infringeix tant el deure general de cura com, en la majoria dels casos, el dret a la vida privada protegit per l'article 8 del Conveni Europeu de Drets Humans. El tribunal equilibra aquest dret amb la llibertat d'expressió de l'article 10 del Conveni, i la balança s'inclina decisivament en contra del material fals i gratuïtament perjudicial. Hi ha dret a indemnitzar per danys a la reputació i emocionals, i un tribunal pot ordenar una rectificació.
L'instrument més important és el kort geding, el procediment de reparació preliminar davant del voorzieningenrechter. Emet una ordre executòria en qüestió de setmanes i, en casos urgents, en qüestió de dies, normalment reforçada amb una multa per cada dia d'incompliment. Les ordres es poden dirigir al creador, a la persona que comparteix el material i al proveïdor o plataforma d'allotjament. Com que un proveïdor d'allotjament que ha tingut coneixement real de contingut manifestament il·legal perd el seu escut de responsabilitat, una notificació correctament redactada sovint produeix l'eliminació abans que s'iniciïn els procediments. És per això que la redacció i les proves de la primera carta valen més que el volum de correspondència que segueix. La nostra nota sobre la responsabilitat segons la legislació neerlandesa explica com funcionen aquests llindars.
Què afegeix i què no afegeix el RGPD
Una falsificació profunda d'una persona identificable és el tractament de dades personals, per la qual cosa s'aplica el Reglament general de protecció de dades. Quan es processen dades facials o de veu per identificar una persona de manera única, són dades biomètriques de la categoria especial de l'article 9, que està prohibida tret que s'apliqui una excepció específica. Les falsificacions profundes sexuals també revelaran, o pretenen revelar, dades sobre la vida sexual d'una persona, que estan protegides per separat. El valor pràctic d'això és el dret a la supressió de l'article 17 i el dret a la rectificació de dades inexactes, tots dos exercibles directament contra la part que publica el material.
El límit és igualment important. El RGPD conté una exempció per al tractament per part d'una persona física en el curs d'una activitat purament personal o domèstica, de manera que un fitxer conservat en un dispositiu privat pot quedar completament fora del seu abast; i els estats membres han de conciliar el Reglament amb la llibertat d'expressió, que protegeix el tractament periodístic i artístic. Per tant, el Reglament és un instrument fort contra les plataformes, els empresaris, els anunciants i els llocs web que allotgen o exploten el material, i un instrument més feble contra un individu que actua de manera privada. El marc més ampli s'estableix a la nostra guia de les normes del RGPD als Països Baixos i a la nostra visió general de les obligacions de protecció de dades.
L'autoritat de control és l' Autoriteit Persoonsgegevens , que pot investigar, ordenar a un responsable que aturi el tractament i imposar multes administratives. Ha publicat un model de carta que una víctima pot utilitzar per exigir l'eliminació de dades personals i ha advertit repetidament sobre les imatges sexuals sintètiques. Tanmateix, no actua com a servei de retirada de dades per a casos individuals i no pot atorgar una indemnització. Els danys i perjudicis en virtut de l'article 82 del Reglament es reclamen en el tribunal civil, juntament amb la demanda per responsabilitat extracontractual.
Què exigeixen la Llei d'IA i la Llei de Serveis Digitals
La legislació europea regula la cadena de subministrament en lloc de l'infractor individual. La Llei d'IA imposa una obligació de transparència a l'article 50: els implementadors d'un sistema que genera o manipula contingut d'imatge, àudio o vídeo que constitueixi un deepfake han de revelar que el contingut ha estat generat o manipulat artificialment, i els proveïdors han de marcar el resultat en un format llegible per màquina. L'obligació es redueix quan el material és evidentment artístic, satíric o fictici, en aquest cas la divulgació no ha de fer malbé la visualització de l'obra. Aquestes normes de transparència ja s'apliquen; els ajornaments acordats en el paquet òmnibus digital es referien al règim d'alt risc, no a l'article 50.
Transparència no és el mateix que prohibició. La Llei d'IA no prohibeix la generació de la semblança d'una persona, i no atorga a la persona representada un dret d'acció. Crea obligacions de supervisió per als proveïdors i implementadors, que les autoritats de vigilància del mercat apliquen. Si busqueu un remei, la Llei d'IA és un argument de suport, no la reclamació en si. La qüestió de qui respon d'un sistema automatitzat que causa danys es tracta per separat en la nostra discussió sobre la intel·ligència artificial i la responsabilitat penal.
La Llei de Serveis Digitals és l'instrument més útil en la pràctica diària. Tot servei d'allotjament ha de gestionar un mecanisme de notificació i acció, ha de donar motius quan elimina o es nega a eliminar contingut i ha d'oferir un procediment intern de queixa i accés a la resolució de conflictes extrajudicial. Les plataformes en línia molt grans han d'avaluar i mitigar els riscos sistèmics, que inclouen expressament la violència de gènere i els efectes negatius sobre el benestar físic i mental. La negativa a actuar sobre una notificació ben documentada és ara una fallada normativa que es pot denunciar al coordinador de serveis digitals neerlandès, una palanca que no existia fa uns anys.
Per què l'aplicació de la llei, i no la legislació, és el coll d'ampolla
L'estudi del WODC va emmarcar el problema amb precisió: l'aplicació de la llei només és possible un cop s'ha produït el dany. Quan una víctima descobreix el material, normalment ja s'ha copiat, i cada còpia és una publicació independent amb un amfitrió separat. L'eliminació a l'origen no elimina els miralls, i aquests sovint s'allotgen fora de la Unió Europea.
L'atribució és el segon obstacle. La major part del material es penja des de comptes que no tenen una identitat verificada, sovint a través de serveis que conserven poques dades i estan establerts en jurisdiccions que no cooperen fàcilment. L'obtenció de dades de subscriptors requereix una investigació criminal o una ordre judicial contra l'intermediari, i ambdues coses requereixen un temps que la víctima no té. Quan la pista acaba en un compte de pagament o de publicitat, es pot recuperar de nou, motiu pel qual les proves financeres sovint són més productives que les proves tècniques.
La detecció és el tercer. A mesura que la generació millora, els artefactes visuals que abans delataven una manipulació desapareixen, i l'anàlisi forense esdevé un exercici expert en lloc d'una qüestió d'observació detallada. Això també té una conseqüència dins de la sala del tribunal: ja no es pot presumir que les proves audiovisuals són autèntiques, i una part que confia en una gravació hauria d'esperar que se li demani que en provi la procedència. Qualsevol persona que s'enfronti a càrrecs penals basats en una gravació hauria de fer que aquesta procedència es comprovi el més aviat possible.
Res d'això defensa l'espera. Argumenta la necessitat d'actuar el primer dia, documentar-se adequadament i utilitzar la via civil per obligar els intermediaris mentre la denúncia penal segueix el seu curs. Un advocat especialitzat en ciberdelictes normalment iniciarà les dues vies alhora.
On acaba la sàtira i comença la responsabilitat
La llibertat d'expressió en virtut de l'article 10 del Conveni Europeu protegeix l'opinió, la crítica, la caricatura i la paròdia, i les protegeix amb més força en el debat polític. Les figures públiques han de tolerar més escrutini i més burla que els particulars, i un tribunal ho tindrà en compte. Una paròdia clarament recognoscible d'un ministre és un cas diferent d'una confessió fabricada atribuïda a un ciutadà particular, fins i tot si la mateixa eina va produir totes dues.
La prova que apliquen els tribunals neerlandesos és un exercici d'equilibri, no una fórmula. El pes de la interferència depèn de si el material exposa fets verificables o expressa una opinió, si té una base en els fets, com es va presentar, amb quina amplitud es va distribuir, quin propòsit va servir i amb quina gravetat afecta la persona representada. El material sexual i el material presentat com a gravació autèntica d'alguna cosa que mai va passar gairebé sempre perden aquest equilibri, perquè no aporten res al debat públic i el dany és greu. Les consideracions s'exposen més a fons als nostres articles sobre dret dels mitjans de comunicació i sobre els límits del debat públic.
L'etiquetatge ajuda però no decideix. Marcar un clip com a generat, tal com exigeix la Llei d'IA, redueix el risc d'engany i pot ser suficient per mantenir legal una sàtira política. No soluciona una infracció del dret de retrat, no legalitza les imatges sexuals i no és una resposta a una demanda per difamació un cop s'ha eliminat l'etiqueta del clip i s'ha tornat a publicar. Les empreses que utilitzen mitjans sintètics en campanyes haurien d'obtenir un permís per escrit de totes les persones la imatge o la veu de les quals s'utilitzi, i la nostra nota sobre la legislació dels mitjans de comunicació i l'estratègia empresarial explica per què aquest permís ha de ser específic sobre el mitjà i el termini. Quan s'utilitza una obra existent com a matèria primera, també s'han d'autoritzar els drets d'aquesta obra, un punt desenvolupat al nostre article sobre com s'està desenvolupant la legislació de l'art al mercat neerlandès i a la nostra guia per a l'aplicació de la propietat intel·lectual.
S'ha tancat una via legislativa. El gabinet ha rebutjat una proposta per donar drets d'autor a la gent sobre la seva cara i veu, seguint un plantejament proposat en altres llocs d'Europa, amb l'argument que els drets d'autor existeixen per permetre al creador d'una obra explotar-la, no per donar a una persona la propietat de la seva aparença. Els drets de retrat, la responsabilitat extracontractual i el codi penal continuen sent la via.
Què cal fer si circula un deepfake teu
Assegureu-vos de tenir les proves abans de res. Feu captures de pantalla completa que mostrin l'adreça web, el compte, la data i el nombre de visualitzacions, descarregueu el fitxer en si i enregistreu el moment en què en vau tenir coneixement. No contacteu amb la persona que l'ha penjat des del vostre compte i no feu comentaris públics; ambdues coses tendeixen a augmentar la distribució i poden comprometre una denúncia penal posterior. Si el material és sexual, no s'hauria de reenviar més, ni tan sols a amics que s'ofereixin a ajudar, perquè la seva distribució posterior ja és el delicte en si mateix.
A continuació, executeu les dues vies en paral·lel. Denuncieu l'assumpte a la policia i, quan el delicte ho requereixi, presenteu una denúncia formal dins del termini legal, ja que per a l'assetjament i els delictes de difamació la fiscalia no pot procedir sense ella. Al mateix temps, envieu una notificació fonamentada a la plataforma en el marc del seu mecanisme de notificació i acció, i una carta al fabricant i als distribuïdors exigint la retirada, una declaració de totes les persones a qui es va enviar el material i la destrucció de les còpies. Quan això no produeix res en pocs dies, els procediments preliminars són el pas adequat; una multa adjunta a l'ordre és el que la fa efectiva.
Mantingueu viva la reclamació d'indemnització mentre feu això. Els danys a la reputació, la pèrdua d'ingressos, els costos de teràpia i els costos dels serveis tècnics d'eliminació són indemnitzables, i l'article 82 del RGPD proporciona una base addicional quan les dades personals s'han processat il·legalment. Les reclamacions estan subjectes a terminis de prescripció, la qual cosa és una raó més per no deixar que un cas es perdi. El nostre article sobre les conseqüències de les acusacions falses descriu com es quantifiquen aquestes reclamacions a la pràctica.
Els empresaris, les escoles i les juntes s'enfronten a una pregunta paral·lela: què li deus a la persona que es representa? Un deure de diligència generalment requereix que una organització aturi la circulació interna, preservi les proves, informi de l'assumpte quan el material implica un menor i s'abstingui d'actuar sobre la base d'una gravació no verificada en un procés disciplinari. Acomiadar un empleat a partir d'un vídeo que resulta ser generat és un error costós.
Com Law & More pot ajudar a
Law & More assessora sobre deepfakes segons la legislació neerlandesa i actua per a persones i organitzacions que s'enfronten a vídeos, àudios i imatges manipulats. Avaluem quins delictes s'apliquen, presentem la denúncia penal, enviem les notificacions que fan que una plataforma perdi el seu escut de responsabilitat i, si no es produeix l'eliminació, iniciem procediments preliminars amb una multa. A més, sol·licitem una indemnització i assessorem les organitzacions sobre els procediments de verificació i els acords de consentiment que eviten aquests casos en primer lloc. Els nostres advocats treballen en Llei criminal, privadesa i dret dels mitjans de comunicació, de manera que un cas es gestiona en les tres vies alhora. Poseu-vos en contacte amb nosaltres si voleu parlar de la vostra situació.
Preguntes freqüents
Quines conseqüències legals afronten els creadors de contingut deepfake segons la legislació penal neerlandesa?
Els creadors de deepfakes s'enfronten a un processament en virtut de diverses lleis penals vigents als Països Baixos. Des de l'1 de juliol de 2024, l'article 254ba del Codi Penal neerlandès cobreix les imatges de naturalesa sexual fetes, posseïdes o compartides sense consentiment, inclòs el material manipulat i fabricat; l'article 252 s'aplica quan es representa un menor. Els deepfakes utilitzats per obtenir diners formen part d'un frau, i el material que presenta algú com si hagués fet alguna cosa vergonyosa pot ser considerat difamació. La pena depèn del delicte que es cometi.
Com aborda la llei dels Països Baixos la distribució de vídeos enganyosos?
La legislació neerlandesa aborda la distribució de vídeos enganyosos a través de múltiples marcs legals. La distribució de deepfakes pot constituir frau o engany, que ja estan prohibits per les lleis penals existents. Els distribuïdors poden ser considerats penalment responsables per difondre contingut manipulat que causa danys o enganya altres persones. El dret civil també proporciona a les víctimes motius per exigir que els distribuïdors eliminin contingut deepfake de les plataformes en línia.
Hi ha regulacions específiques relatives a l'ús de deepfakes en el ciberassetjament o l'assetjament?
La llei penal neerlandesa no té normes específiques per al ciberassetjament sobre deepfakes. L'assetjament en virtut de l'article 285b del Codi Penal s'aplica a una campanya sistemàtica, i publicar detalls que identifiquen una altra persona per espantar-la és doxing en virtut de l'article 285d. Els deepfakes sexuals entren dins l'article 254ba. Les víctimes poden presentar càrrecs penals contra els autors que creen o distribueixen deepfakes íntims sense el seu consentiment.
Quines són les implicacions de privadesa dels deepfakes per a les persones en el context de la legislació neerlandesa?
Els deepfakes violen els drets de privadesa en virtut de la llei neerlandesa de protecció de dades i del RGPD. L'Autoritat Neerlandesa de Protecció de Dades considera els deepfakes una forma de dades personals incorrectes que les persones poden sol·licitar que s'eliminin. Tens dret a exigir l'eliminació dels deepfakes que mostrin la teva imatge. El RGPD exigeix que s'informi a les persones retratades quan apareguin en deepfakes, tot i que l'aplicació continua sent difícil.
Com diferencia la llei penal neerlandesa entre la sàtira i el contingut deepfake nociu?
El dret penal neerlandès actualment no proporciona directrius clares per distingir els deepfakes satírics dels perjudicials. La determinació depèn del context, la intenció i el dany potencial causat pel contingut manipulat. Els tribunals consideren si el deepfake enganya els espectadors o causa danys al subjecte. El contingut satíric pot rebre més protecció, però això continua sent una zona grisa que requereix una avaluació cas per cas.
Quines mesures poden prendre les víctimes de delictes relacionats amb el deepfake segons el sistema legal dels Països Baixos?
Podeu presentar una denúncia penal a la policia neerlandesa si un deepfake infringeix la llei penal. Això inclou casos de frau, robatori d'identitat o pornografia venjativa. Segons la llei civil, podeu citar els creadors i distribuïdors de deepfakes perquè eliminin el contingut. Podeu utilitzar la carta de sol·licitud d'eliminació proporcionada per l'Autoritat Neerlandesa de Protecció de Dades per exigir l'eliminació de les vostres dades personals. Els experts legals us poden ajudar a emprendre accions coercitives contra els llocs web que allotgen material deepfake.
Busques alguna cosa més? El nostre índex de guies de dret penal neerlandès enumera tot el que hem escrit sobre aquest tema, ordenat per tema.
