Reclamació de pèrdues en jocs d'atzar en línia als Països Baixos

Des del 3 de juliol de 2026 ja no es poden reclamar les pèrdues de jocs d'atzar en línia d'un operador sense llicència simplement perquè no tenia llicència neerlandesa. Les reclamacions encara són possibles, però ara s'han de basar en una conducta il·legal de l'operador, en un error o engany, o en l'incompliment d'un deure de diligència, i cadascuna d'aquestes vies depèn dels vostres propis fets.

En aquella data, el Hoge Raad (Tribunal Suprem) va respondre a preguntes prejudicials sobre aquest punt (ECLI:NL:HR:2026:1159). Va sostenir que un acord de joc amb un operador sense una llicència neerlandesa no és nul en virtut de l'article 3:40 del Codi Civil neerlandès. Per tant, les pèrdues ja no es poden reclamar com a pagament indegut només per aquest motiu. A continuació, expliquem què significa la sentència, quines rutes romanen obertes i què podeu fer ara.

Què exigia la llei holandesa sobre jocs d'atzar i des de quan?

Oferir un joc d'atzar als Països Baixos sense una llicència neerlandesa sempre ha estat un delicte. Des de l'1 d'octubre de 2021 existeix una llicència neerlandesa per a jocs d'atzar en línia, i els operadors que no en tenen encara actuen il·legalment.

La Wet op de kansspelen (Llei de jocs d'atzar, Wok) conté la prohibició a l'article 1, paràgraf 1, sota a. Fins al 2021 no hi havia cap llicència disponible per a jocs d'atzar en línia. Això significava que tots els operadors que donaven servei a jugadors neerlandesos en línia ho feien il·legalment, per molt impecable que fos la seva llicència de Malta, Curaçao o Gibraltar.

La Wet kansspelen op afstand (Llei de jocs d'atzar remots, coneguda com a Koa) va canviar el règim. Va entrar en vigor l'1 d'abril de 2021 i les primeres llicències van entrar en vigor l'1 d'octubre de 2021. Aquesta és la data en què va néixer un mercat en línia legal neerlandès. Els operadors que encara donen servei a jugadors neerlandesos avui dia sense una llicència neerlandesa continuen incomplint la Wok, i la Kansspelautoriteit (Autoritat de Jocs d'Atzar dels Països Baixos) els pot imposar multes i ordres.

Una llicència d'una altra jurisdicció no és un substitut. Els operadors de vegades argumenten el contrari, per la qual cosa val la pena emfatitzar aquest punt: una llicència MGA o Curaçao permet a un operador fer negocis en aquesta jurisdicció, no acceptar jugadors als Països Baixos.

Dues característiques del període previ al 2021 expliquen l'onada de reclamacions que va seguir. En primer lloc, la Kansspelautoriteit va aplicar una política de priorització. Només va actuar contra operadors que complien certs criteris, com ara un lloc web en neerlandès, un domini .nl o publicitat dirigida als Països Baixos. Els operadors van argumentar més tard que això equivalia a tolerància. En segon lloc, els volums implicats eren substancials, perquè molts actors neerlandesos utilitzaven llocs offshore mentre no existia cap alternativa legal.

Què va decidir el Tribunal Suprem el 3 de juliol de 2026?

El Tribunal Suprem va dictaminar que un acord de joc amb un operador sense llicència no és nul ni anul·lable per aquest motiu. Aquest raonament també cobreix el període anterior a l'obertura del mercat en línia neerlandès l'1 d'octubre de 2021.

Els tribunals de districte s'enfronten a un gran nombre de demandes, inclosos els tribunals de Amsterdam i North Holland, van remetre qüestions prejudicials al Hoge Raad. La qüestió central era si un acord d'aquest tipus és nul segons l'article 3:40 del Codi Civil. Això podria ser així perquè entra en conflicte amb una disposició legal obligatòria o perquè entra en conflicte amb l'ordre públic o la bona moral. Si la resposta hagués estat afirmativa, tot el que s'hagués pagat a l'operador s'hauria pagat sense fonament legal. Aleshores s'hauria hagut de retornar segons les normes sobre pagament indegut.

El Tribunal Suprem va respondre que no, per dos motius:

• El Wok no pretén afectar la validesa dels contractes. La Llei preveu sancions administratives i penals, i el legislador no va imposar conseqüències civils a l'incompliment del requisit de llicència. Res en la història parlamentària suggereix que es pretengués la nul·litat o l'anul·labilitat.
• Sense conflicte amb l'ordre públic ni amb els bons costums. El contingut i la finalitat d'un acord de joc no són en si mateixos contraris a l'ordre públic ni a la bona moral. La política neerlandesa canalitza la gana pel joc cap a una oferta regulada en lloc de condemnar el contracte com a tal.

La sentència és un greu revés per al model de reclamacions massives que s'havia desenvolupat al voltant d'aquest tema. Aquest model depenia d'una base jurídica que s'aplicava a tots els actors de la mateixa manera. La sentència no posa fi a les reclamacions individuals. El Tribunal Suprem va deixar expressament obert que aquests acords poden, depenent de les circumstàncies, ser anul·lats per un defecte de consentiment o donar lloc a una reclamació per un acte il·lícit. El que ha canviat és que ara cal demostrar alguna cosa sobre el propi cas, en lloc de confiar només en l'estat de la llicència d'operador.

Quines rutes romanen obertes?

Queden tres vies: un acte il·legal, un defecte de consentiment i l'incompliment d'un deure de diligència. Cadascuna es basa en els vostres propis fets i proves.

Pots reclamar una indemnització per un acte il·lícit?

Sí, segons l'article 6:162 del Codi Civil. Oferir un servei prohibit infringeix un deure legal, i quan aquest incompliment us ha causat una pèrdua, l'operador pot ser responsable per danys i perjudicis. El camp de batalla aquí és la causalitat i la pèrdua atribuïble. L'operador argumentarà que hauríeu jugat en un altre lloc, que els guanys s'han de compensar amb les pèrdues i que la vostra pròpia conducta constitueix una culpa contributiva segons l'article 6:101 del Codi Civil. Una reclamació que presenta pèrdues netes durant un període definit, amb l'historial del compte que les justifica, és molt més sòlida que una que presenta dipòsits bruts.

Es pot anul·lar un acord per error o engany?

Possiblement. Un acord es pot anul·lar per error segons l'article 6:228 del Codi Civil, quan us van enganyar sobre un fet important, o per engany segons l'article 3:44, quan l'operador va crear deliberadament una falsa impressió. Suposem que un operador es va presentar com a legal als Països Baixos, va mostrar termes en neerlandès i un mètode de pagament neerlandès, i no us va dir res sobre l'absència d'una llicència neerlandesa. Aquest és el material per a aquesta reclamació. L'anul·lació té efecte retroactiu, de manera que el que es va pagar en virtut de l'acord anul·lat esdevé reemborsable.

L'operador va incomplir el seu deure de diligència?

Aquesta via està oberta tant a operadors amb llicència com a operadors sense llicència. Els operadors neerlandesos amb llicència tenen obligacions legals sobre la prevenció de les addiccions: han de supervisar el comportament de joc i intervenir quan esdevé problemàtic. També han de consultar el Central Register Uitsluiting Kansspelen (Cruks), el registre nacional d'autoexclusió, abans de permetre que un jugador jugui. Un operador que ignori els senyals evidents de joc problemàtic, permeti que els dipòsits augmentin sense cap intervenció o mantingui un jugador autoexclòs registrat a les taules pot ser responsable de la pèrdua resultant. Des del juliol de 2026, aquesta s'ha convertit en la línia d'atac més important.

Quant de temps tens per presentar una reclamació?

Una reclamació per danys i perjudicis per un acte il·lícit prescriu cinc anys després que es tingui coneixement tant del dany com de la part responsable, i en qualsevol cas vint anys després del fet que va causar el dany (article 3:310 del Codi Civil). Com que les pèrdues en joc sovint tenen anys d'antiguitat, la prescripció és ara sovint la qüestió decisiva.

El punt de partida d'aquest període de cinc anys és controvertit en els casos de joc. Els operadors argumenten que el jugador sabia de la pèrdua en el moment en què els diners es van esgotar. Els jugadors argumenten que no podien saber que la conducta de l'operador era il·legal i van presentar una reclamació fins que es va desenvolupar la jurisprudència.

Se'n deriven dues conseqüències pràctiques. En primer lloc, si esteu considerant una reclamació, interrompeu el termini de prescripció per escrit sense esperar una anàlisi jurídica completa. Una notificació escrita clara en virtut de l'article 3:317 del Codi Civil, que es reservi el dret a reclamar i identifiqui les pèrdues, és suficient per aturar el rellotge, i es pot repetir. En segon lloc, si les vostres pèrdues daten dels primers anys del mercat offshore, suposeu que s'acosta el límit absolut de vint anys per a les transaccions més antigues.

Quines proves necessites?

Una reclamació de joc es guanya o es perd en els registres, i els registres solen estar en mans de l'operador. Comenceu amb els vostres propis extractes bancaris i sol·liciteu l'historial complet del vostre compte a l'operador.

Els vostres extractes bancaris mostren cada dipòsit i cada pagament, i permeten calcular una xifra neta per a un període definit. Una sol·licitud d'accés de l'interessat en virtut de l'article 15 del RGPD és una manera eficaç d'obtenir l'historial del compte. El vostre historial de joc, l'historial de dipòsits i qualsevol nota interna sobre el vostre compte són dades personals que l'operador ha de proporcionar.

Per a una reclamació per deure de cura, hi ha diferents qüestions materials:

• el patró dels dipòsits al llarg del temps;
• qualsevol missatge que hagis enviat a l'atenció al client sobre el teu joc;
• qualsevol límit que hàgiu establert o sol·licitat;
• qualsevol bonificació o oferta de reactivació enviada per l'operador després d'un període d'inactivitat;
• qualsevol registre amb Cruks.

Els registres mèdics o d'assessorament sobre deutes poden donar suport a l'afirmació que el teu joc era problemàtic, i visiblement així. També importa quina empresa va contractar realment amb tu, perquè el nom comercial del lloc web sovint no és l'entitat que ha de ser demandada.

Es pot executar una sentència neerlandesa contra un operador maltès?

Guanyar als Països Baixos no és el mateix que cobrar. Molts operadors estan establerts a Malta, i la legislació maltesa actualment dificulta l'aplicació de la llei allà.

El 2023, Malta va afegir una disposició a la seva Llei de jocs d'atzar, generalment coneguda com a Projecte de llei 55. En virtut d'aquesta, els tribunals maltesos poden denegar el reconeixement o l'execució de sentències estrangeres contra operadors de jocs d'atzar maltesos per motius de política pública. A la pràctica, això ha dificultat l'aplicació a Malta.

Aquesta posició està sota pressió. El 18 de juny de 2025, la Comissió Europea va iniciar un procediment d'infracció contra Malta. Segons la seva opinió, la denegació sistemàtica de sentències d'altres estats membres és incompatible amb el Reglament Brussel·les I bis sobre el reconeixement i l'execució de sentències, i soscava la confiança mútua en què es basa aquest reglament. El procediment encara no ha arribat al seu punt de partida, per la qual cosa no es pot predir el resultat. Mentrestant, l'execució se centra normalment en actius fora de Malta: comptes bancaris, comptes a cobrar de proveïdors de pagaments i empreses del grup establertes en altres estats membres.

La jurisdicció, si més no, és senzilla. Si heu jugat com a consumidor, podeu demandar-lo al tribunal neerlandès del vostre domicili segons les disposicions de consum del Reglament Brussel·les I bis. Una clàusula en les condicions de l'operador que apunti a un tribunal estranger no ho impedeix.

Pots reclamar contra un operador amb llicència?

Sí. Una llicència neerlandesa comporta obligacions, i el seu incompliment genera una responsabilitat que la sentència del Tribunal Suprem no va tractar.

És un error suposar que l'arribada del mercat amb llicència va posar fi al litigi. Els operadors amb llicència han d'aplicar límits de dipòsit, observar l'autoexclusió dels jugadors i intervenir quan el comportament de joc indiqui un risc d'addicció. També estan subjectes a normes publicitàries estrictes que limiten la publicitat no dirigida i l'ús de models a seguir. Suposem que les vostres pèrdues es van acumular després de l'1 d'octubre de 2021 en un lloc amb llicència i que l'operador va veure els senyals d'advertència i no va fer res. La vostra reclamació no depèn en absolut de la qüestió de la llicència.

També podeu presentar una queixa sobre un operador amb llicència a la Kansspelautoriteit, que supervisa el compliment de la normativa i pot imposar sancions. Una decisió reguladora no us atorga una compensació, però una conclusió del regulador pot ser una prova valuosa en una demanda civil.

Què hauries de comprovar abans de donar instruccions a algú?

Comproveu exactament què esteu acceptant i sigueu escèptics davant de qualsevol avaluació que no esmenti la sentència del 3 de juliol de 2026. La indústria de reclamacions que va créixer al voltant d'aquest tema va fer promeses confiades que la sentència ha soscavat.

Abans de signar res, comproveu:

• quin percentatge de qualsevol recuperació es fa i si es calcula sobre el resultat brut o net;
• qui paga les taxes judicials i les costes de l'altra part si la demanda no prospera;
• si es pot rescindir el mandat;
• tant si la reclamació s'està cedint com si simplement es gestiona en nom vostre.

Assignar una reclamació a un vehicle de reclamacions pot complicar un cas que ara depèn de circumstàncies individuals. Els fets personals que fan que la reclamació funcioni són vostres, no del vehicle. Qualsevol anàlisi honesta d'una reclamació de joc avui comença amb la sentència del Tribunal Suprem.

Què fa la Kansspelautoriteit i què no pot fer per tu?

La Kansspelautoriteit és l'òrgan regulador: fa complir la llei contra els operadors, però no et pot retornar els diners. La indemnització és un assumpte que competeixen els tribunals civils.

El regulador atorga i retira llicències, supervisa el compliment de la Wok i les normes sobre prevenció de les addiccions i publicitat, i aplica les normes contra els operadors que serveixen jugadors neerlandesos sense llicència. Els seus instruments són administratius: una ordre subjecta a un pagament de comissió, una multa administrativa i la publicació de la decisió. També ha actuat contra parts que faciliten el subministrament il·legal, inclosos els proveïdors de pagaments i els llocs web afiliats que canalitzen el trànsit neerlandès a operadors sense llicència.

La supervisió és dret públic i serveix a l'interès general. Tot i això, val la pena fer un informe a la Kansspelautoriteit. Una decisió d'execució que identifiqui l'operador i el període en qüestió és una prova útil en una demanda civil, perquè estableix l'incompliment que una reclamació extracontractual ha de provar. Les decisions es publiquen, i una decisió existent que cobreixi el període en què vau jugar us pot estalviar molta feina.

Quins són els riscos legals de jugar en un lloc sense llicència?

Els jugadors no són processats per jugar en un lloc sense llicència, perquè la prohibició del Wok va dirigida a l'operador. Els riscos que corres són d'un tipus diferent.

Si l'operador es nega a pagar, depeneu d'un procediment en un tribunal estranger o d'una sentència neerlandesa que pot ser difícil d'aplicar. Sovint es passen per alt dos punts més:

• Les teves dades personals. Les dades subministrades a un operador fora de l'Espai Econòmic Europeu no estan necessàriament protegides segons l'estàndard que exigeix ​​el RGPD. Els documents d'identitat carregats durant la verificació són un objectiu privilegiat per al frau.
• El vostre banc. Els bancs apliquen mesures de control contra el blanqueig de capitals als pagaments fets i rebuts des de comptes de joc. Les transferències grans o freqüents a un operador sense llicència poden comportar preguntes per part del vostre banc, una sol·licitud per explicar l'origen dels fons o, en alguns casos, la rescissió de la relació bancària.

Aquestes conseqüències recauen sobre tu com a jugador, no sobre l'operador.

Si el joc t'ha deixat deutes, la via legal va al costat de la reclamació en lloc de passar-hi per ella. L'assessorament sobre deutes a través del municipi i, si cal, el pla legal de reestructuració del deute, funcionen segons el seu propi calendari. Les nostres guies de dret civil estableixen com aquests procediments es relacionen amb les reclamacions pendents.

Què heu de fer ara?

Protegiu els vostres registres i interrompeu primer el termini de prescripció. Després, feu que l'expedient sigui avaluat pels motius que queden pendents.

1. Recopila els teus extractes bancaris de tot el període en què has jugat i identifica cada pagament a l'operador i des de l'operador.
2. Sol·licita l'historial del teu compte a l'operador, mitjançant una sol·licitud d'accés de l'interessat si no coopera.
3. Establiu amb quina entitat jurídica heu contractat i on està establerta.
4. Enviar una notificació escrita que interrompi el termini de prescripció.
5. L'expedient ha avaluat: la conducta de l'operador envers vostè va ser il·legal i va causar una pèrdua quantificable? Us van induir a error sobre la legalitat del servei? L'operador va ignorar els senyals sobre els quals estava obligat a actuar?

Avaluem reclamacions per pèrdues de joc contra operadors amb llicència i sense llicència, incloent-hi la limitació, les proves i l'aplicació contra operadors estrangers. Us direm honestament si val la pena presentar una reclamació després de la sentència del Tribunal Suprem. Per obtenir més informació, llegiu més informació sobre els casinos en línia i la legislació neerlandesa , i sobre el marc més ampli a la nostra pàgina de dret civil.

En resum

• Des del 3 de juliol de 2026 (ECLI:NL:HR:2026:1159), un acord de joc amb un operador sense llicència no és nul, ni tan sols durant el període anterior a l'1 d'octubre de 2021. Les pèrdues ja no es poden reclamar com a pagament indegut només per aquest motiu.
• Les reclamacions continuen sent possibles sobre la base d'un acte il·legal, error o engany, o incompliment d'un deure de diligència, però depenen dels vostres propis fets i registres.
• La prescripció sovint és decisiva: cinc anys des del coneixement de la pèrdua i de la part responsable, vint anys com a màxim. Interrompeu-la per escrit ara.
• Els operadors amb llicència poden ser responsables per ignorar els signes de problemes amb el joc, independentment de la qüestió de la llicència.
• L'aplicació de la llei contra els operadors maltesos està obstaculitzada per la legislació maltesa; el procediment d'infracció de la Comissió Europea contra Malta encara està pendent.

Preguntes freqüents

Busques alguna cosa més? El nostre índex de guies de dret civil neerlandès enumera tot el que hem escrit sobre aquest tema, ordenat per tema.

No esteu segurs de la vostra situació? Expliqueu-nos la vostra situació. Us informarem de les vostres opcions en el termini d'un dia laborable.

Com Law & More us pot ajudar amb això s'explica al nostre advocat corporatiu