Als Països Baixos, la recusació d'un jutge s'anomena wraking: una part sol·licita que es reemplaci un jutge que jutja el seu cas a causa de fets o circumstàncies que podrien perjudicar la imparcialitat judicial. La sol·licitud no la decideix el jutge en qüestió, sinó un tribunal separat de tres jutges del mateix tribunal, el wrakingskamer. Està regulat als articles 36 a 41 del Codi de Procediment Civil, els articles 512 i següents del Codi de Procediment Penal i els articles 8:15 i següents de la Llei de Dret Administratiu General.
Una impugnació és un instrument limitat i específic. No és una queixa contra un jutge, ni una via per a un resultat diferent, ni una apel·lació contra sentències que no us agraden. Només planteja una pregunta: es pot considerar aquest jutge imparcial en aquest cas? Aquest article explica els motius, el moment, el procediment davant la wrakingskamer, què passa amb el vostre cas mentrestant i per què la decisió no es pot apel·lar.
Què és un repte i què no és
Cada part té dret a ser escoltada per un tribunal independent i imparcial. Aquest dret està garantit per l'article 6 del Conveni Europeu de Drets Humans i es desenvolupa en el dret processal neerlandès a través de dos instruments reflectits. El "wraking" és la sol·licitud d'una part per substituir un jutge. El "verschoning" és el contrari: el jutge demana ser alliberat del cas, pel mateix tipus de motius, abans que ningú plantegi la qüestió.
La fórmula legal és la mateixa en els tres codis processals: un jutge que jutja un cas pot ser recusat per fets o circumstàncies que puguin perjudicar la imparcialitat judicial. En els procediments civils, aquest és l'article 36 del Codi de Procediment Civil, en els procediments penals l'article 512 del Codi de Procediment Penal i en els procediments administratius l'article 8:15 de la Llei General de Dret Administratiu. L'instrument cobreix tots els jutges que tracten el cas, incloent-hi un jutge únic, els membres d'un ple, un jutge d'instrucció i els jutges d'un tribunal d'apel·lació; en principi, també es poden recusar els membres de la mateixa wrakingskamer.
El que no és una impugnació és igualment important. No es dirigeix contra el fiscal, contra l'advocat contrari o contra el personal judicial. No és un mitjà per obtenir una revisió d'una decisió processal: el fet que un jutge hagi rebutjat un ajornament, hagi rebutjat un testimoni o hagi fallat en contra teva sobre un punt provisional no és en si mateix un motiu, perquè el recurs contra aquestes resolucions és l'apel·lació en el cas principal. I no és una queixa disciplinària; les queixes sobre la conducta d'un jutge segueixen el procediment de queixes del tribunal i no comporten la seva substitució.
Quan es pot recusar un jutge?
El punt de partida de la jurisprudència és que es presumeix imparcial un jutge, llevat que fets o circumstàncies excepcionals indiquin el contrari. S'apliquen dues proves alhora. La prova subjectiva pregunta si el jutge té realment una convicció o un interès personal que s'interposi en el camí d'una avaluació imparcial; el biaix personal rarament és demostrable i rarament s'al·lega. La prova objectiva pregunta si, a part de l'actitud personal del jutge, hi ha circumstàncies que donen lloc a una por de parcialitat que estigui objectivament justificada. Per tant, les aparences compten, però el sentiment subjectiu de malestar d'una part no és suficient per si sol.
A la pràctica, les circumstàncies que condueixen a un repte reeixit es divideixen en un petit nombre de categories.
- Una relació personal, familiar o comercial entre el jutge i una part, un testimoni o un advocat en el cas.
- Un interès del jutge en el resultat, incloent-hi un interès financer o professional.
- Implicació prèvia en el mateix litigi en una altra qualitat, per exemple, com a advocat, assessor o responsable de la presa de decisions.
- Declaracions durant la vista que suggereixen que el jutge ja s'ha format una opinió sobre un punt que encara està per decidir.
- Activitats secundàries del jutge, que s'inscriuen al registre públic de càrrecs auxiliars, que tracten directament l'objecte del cas.
La participació judicial anterior és una categoria que cal tenir en compte. El simple fet que el mateix jutge hagi decidit un cas anterior entre les mateixes parts, o hagi dictat una decisió provisional en aquest cas, no fa que aquest jutge sigui parcial; la legislació neerlandesa permet expressament que un jutge continuï amb un cas després d'una resolució provisional. Només esdevé un motiu quan la decisió anterior contenia una opinió ferma sobre el punt que encara s'ha de decidir.
Com i quan presentar una impugnació
El temps és el requisit que la majoria de les impugnacions fallen. Segons l'article 37 del Codi de Procediment Civil, la sol·licitud s'ha de presentar tan bon punt el sol·licitant conegui els fets o les circumstàncies, i les normes equivalents en els procediments penals i administratius diuen el mateix. Si descobriu durant la vista que el jutge coneix l'altra part, ho plantegeu allà mateix; esperar a veure com es desenvolupa la vista i impugnar posteriorment és fatal per a la sol·licitud. Una impugnació és possible mentre el cas encara s'estigui tramitant, i no més: un cop s'ha dictat la decisió final, la via és un recurs contra aquesta decisió.
La sol·licitud ha de ser per escrit i ha d'indicar-ne els motius. En els procediments penals també es pot fer oralment un cop iniciada la vista, i a la pràctica s'interromprà una vista civil o administrativa perquè es pugui enregistrar la sol·licitud. Tots els fets i circumstàncies en què es basa l'acusació s'han d'exposar alhora; no es pot reservar un motiu per a un segon intent. Una recusació repetida del mateix jutge només es considera si es basa en fets que es van conèixer després de la primera sol·licitud.
La interposició d'una impugnació suspèn immediatament el cas. L'article 37 del Codi de Procediment Civil estableix que la vista del cas se suspèn tan bon punt es fa la sol·licitud, i el mateix s'aplica als altres procediments. En assumptes urgents, el jutge que presideix encara pot prendre mesures que no poden esperar, però el fons del cas s'atura fins que la wrakingskamer hagi dictat sentència.
Com gestiona la sol·licitud el wrakingskamer
La sol·licitud la decideix una sala de diversos jutges del mateix tribunal en què no participa el jutge recusat. Aquesta és la wrakingskamer, i la seva composició és la garantia bàsica del procediment: el jutge la imparcialitat del qual es qüestiona no decideix la qüestió ni participa en la deliberació. La sala tramita la sol·licitud tan aviat com sigui possible, perquè el cas principal està en suspens.
Abans que la sala escolti l'assumpte, el jutge recusat té l'oportunitat de respondre. En aquesta fase hi ha dos resultats possibles. El jutge pot acceptar la sol·licitud, cosa que la llei permet expressament; en aquest cas, el jutge és substituït sense que es prengui cap decisió sobre si la recusació estava ben fonamentada, i el cas simplement continua amb un jutge diferent. O bé el jutge presenta una resposta escrita, que normalment explica el context de la declaració o relació denunciada.
Si l'assumpte arriba a una vista, es convida el demandant, les altres parts i el jutge recusat a ser escoltats. La vista normalment és pública i breu, i es limita a la qüestió d'imparcialitat; no és una oportunitat per discutir els fons del cas subjacent. La cambra pren una decisió motivada, en la majoria dels casos immediatament o en pocs dies, i les decisions de les assemblees de treball es publiquen a rechtspraak.nl.
La cambra té una altra facultat que val la pena conèixer. Quan s'utilitza malament el procediment, pot decidir que no es tramitarà en absolut una altra sol·licitud de recusació en el mateix cas; això s'indica a la mateixa decisió. Aquesta facultat existeix precisament perquè una recusació suspèn el procediment i, d'altra manera, les sol·licituds repetides es poden utilitzar per paralitzar un cas.
Què significa una decisió per al vostre cas
Si la impugnació s'accepta, el jutge és substituït i el cas continua amb un altre jutge. Quan la vista ja havia començat, generalment es torna a començar davant del nou jutge, ja que una decisió només es pot basar en el que ha escoltat el jutge decisori. Això costa temps i, en casos penals, pot afectar la planificació del judici, però n'és la conseqüència necessària.
Si la recusació és rebutjada, el mateix jutge reprèn el cas des del punt on es va suspendre. En principi, no canvia res més: el jutge no està obligat a retirar-se, i el fet que s'hagi presentat una recusació no es pot impugnar contra la part que l'ha presentat. Quan la recusació s'hagi presentat enmig d'una vista, el tribunal normalment continuarà en una nova data.
El retard és real en qualsevol cas, i és la principal consideració estratègica. En procediments on la rapidesa és el punt clau, com ara mesures provisionals o una audiència sobre detenció, una impugnació que és poc probable que prosperi costa més del que pot oferir. Tanmateix, quan el motiu és genuí, el retard és el preu d'una decisió que es mantindrà.
No es pot apel·lar contra la decisió del tribunal de secundària
No hi ha cap recurs legal contra una decisió sobre una impugnació. Això s'estableix amb totes les paraules a l'article 39 del Codi de Procediment Civil, a l'article 515 del Codi de Procediment Penal i a l'article 8:18 de la Llei de Dret Administratiu General: no hi ha recurs, no hi ha cassació, no hi ha cap altre recurs. Durant molts anys es va acceptar una excepció quan el recurs es basava en els anomenats motius d'incompliment, per exemple, l'al·legació que les normes s'havien aplicat d'una manera que no complia amb el seu propòsit. En la seva sentència del 21 de juny de 2024 (ECLI:NL:HR:2024:918), el Tribunal Suprem es va apartar d'aquesta jurisprudència i va sostenir que l'exclusió de recursos en els casos d'impugnació també impedeix els recursos per motius d'incompliment.
Això no deixa cap part sense cap recurs. Encara es poden plantejar objeccions sobre la imparcialitat del tribunal en el recurs d'apel·lació o de cassació contra la sentència definitiva en el cas principal, en què la queixa és que el cas no va ser jutjat per un tribunal imparcial en el sentit de l'article 6 del Conveni Europeu de Drets Humans. En altres paraules, la qüestió no es perd; es tracta més endavant i en el context de la decisió que realment us afecta.
Quan un jutge es retira sense que se li hagi demanat
La contrapartida d'una recusació és la pròpia sol·licitud d'un jutge per ser alliberat del cas, verschoning, regulada als articles 40 i 41 del Codi de Procediment Civil i a les disposicions paral·leles dels altres codis. Els motius són els mateixos fets o circumstàncies que podrien perjudicar la imparcialitat, i la sol·licitud també la decideix una sala en què no participa el jutge en qüestió. A la pràctica, així és com es tracten la majoria de possibles problemes d'imparcialitat: el tribunal comprova les parts, els advocats i l'assumpte per endavant, i reassigna el cas abans que ningú hagi de plantejar-lo. Les parts són informades si això passa.
Què cal pesar abans de presentar la sol·licitud
Comença pels fets, no pel sentiment. Escriu exactament què es va dir o quina relació existeix, quan ho vas saber i de quina font. Una impugnació es fonamenta o fracassa en circumstàncies concretes i verificables; una sol·licitud basada en la insatisfacció amb el desenvolupament de l'audiència serà rebutjada i haurà costat setmanes.
A continuació, considereu tres preguntes. El motiu és un que la legislació neerlandesa reconeix o és realment una objecció a una sentència, per a la qual el recurs és l'apel·lació? La sol·licitud es fa en el primer moment possible? I l'argument és prou sòlid per justificar la suspensió del cas, atès que una sol·licitud rebutjada us deixa davant del mateix jutge? Un advocat amb experiència en el tribunal en qüestió normalment pot respondre a aquestes preguntes ràpidament, i sovint la millor manera és fer primer al tribunal una pregunta factual, per exemple, sobre una activitat secundària registrada al registre públic, abans de presentar res formal.
Finalment, mantingueu la sol·licitud amb un caràcter empresarial. El wrakingskamer avalua les circumstàncies, no el to, i una sol·licitud factual i formulada de manera específica és més persuasiva i menys probable que es consideri un ús indegut. Per al context més ampli dels procediments als Països Baixos, consulteu els nostres índexs de guies de dret civil neerlandès i guies de dret penal neerlandès.
Law & More assessora les parts en procediments civils, penals i administratius als Països Baixos, fins i tot sobre si una impugnació és el pas correcte i com formular-ne una. Explica'ns la teva situacióUs informarem de les vostres opcions en el termini d'un dia laborable.
Com Law & More us pot ajudar amb això s'explica al nostre advocat civil
