Mesures de lluita contra el blanqueig de diners i la lluita contra el terrorisme als Països Baixos i a Ucraïna

introducció

A la nostra digitalització ràpida, els riscos pel blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme són cada cop més grans. Per a les organitzacions és important tenir coneixement d’aquests riscos. Les organitzacions han de ser molt acurades amb el compliment. Als Països Baixos, això s'aplica especialment a les institucions sotmeses a obligacions derivades de la Llei holandesa de prevenció de blanqueig de capitals i finançament del terrorisme (Wwft). Aquestes obligacions s’instal·len per tal de detectar i combatre el blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme. Per obtenir més informació sobre les obligacions derivades d'aquesta llei, ens referim al nostre article anterior "Compliment del sector jurídic holandès". Quan les entitats financeres no compleixen aquestes obligacions, això pot tenir greus conseqüències. Prova d’això queda demostrada en una recent sentència de la Comissió holandesa d’apel·lació per a empreses i indústria (17 de gener de 2018, ECLI: NL: CBB: 2018: 6).

Sentència de la Comissió Holandesa de Recurs per a empreses i indústria

Aquest cas es tracta d’una empresa de confiança que ofereix serveis de confiança a persones físiques i persones jurídiques. La companyia de confiança va proporcionar els seus serveis a una persona física que posseïa béns immobles a Ucraïna (persona A). La propietat immobiliària tenia un valor de 10,000,000 USD. La persona A va emetre certificats de la cartera immobiliària a una persona jurídica (entitat B). Les accions de l'entitat B eren depenents d'un accionista designat de nacionalitat ucraïnesa (persona C). Per tant, la persona C era la propietària final beneficiada de la cartera immobiliària. En un moment determinat, la persona C va transferir les seves accions a una altra persona (persona D). La persona C no va rebre res a canvi d’aquestes accions, van ser transferides a la persona D de forma gratuïta. La persona A va informar a la companyia de confiança sobre la transferència d’accions i la companyia fiduciària va designar la persona D com a nou beneficiari final propietari de la propietat immobiliària. Uns mesos després, la companyia de confiança va informar a la Unitat d’Investigació Financera holandesa de diverses transaccions, inclosa la transferència d’accions abans mencionades. És quan van sorgir els problemes. Després de ser informat de la transferència d’accions de la persona C a la persona D, el Banc Nacional holandès va imposar una multa de 40,000 euros a l’empresa fiduciària. El motiu d’això va ser l’incompliment del Wwft. Segons el Banc Nacional holandès, la companyia fiduciària hauria d’haver sospitat que la transferència d’accions podria estar relacionada amb el blanqueig de capitals o el finançament del terrorisme, ja que les accions es van transferir gratuïtament mentre que la cartera immobiliària valia molts diners. Per tant, l’empresa fiduciària hauria d’haver informat aquesta transacció en un termini de catorze dies, que deriva de la wwft. Aquest delicte se sol castigar amb una multa de 500,000 euros. Tanmateix, el Banc Nacional holandès ha moderat aquesta multa fins a un import de 40,000 euros per raó de l'abast del delicte i la trajectòria de la companyia de confiança.

La companyia de confiança va portar el cas als tribunals perquè va creure que la multa es va imposar il·legalment. La companyia de confiança va argumentar que la transacció no era una transacció tal com es descriu a la Wwft, ja que suposadament no era una transacció en nom de la persona A. Tanmateix, la Comissió opina el contrari. La formació entre la persona A, l’entitat B i la persona C es va construir per tal d’evitar una possible recaptació d’impostos del govern ucraïnès. La persona A va tenir un paper fonamental en aquesta construcció. A més, el propietari beneficiós final de l'immoble va canviar transferint les accions de la persona C a la persona D. Això també comportava un canvi en la posició de la persona A, ja que la persona A ja no tenia la propietat immobiliària per a la persona C, sinó per a la persona D. La persona A va estar estretament involucrada en la transacció i, per tant, la transacció va ser en nom de la persona A. Com que la persona A és client de la companyia de confiança, la companyia de confiança hauria d'haver-ne informat. A més, la Comissió va afirmar que la transferència de les accions és una transacció inusual. Això rau en el fet que les accions es van transferir gratuïtament, mentre que el patrimoni immobiliari representava 10,000,000 USD. A més, el valor de la propietat immobiliària va ser notable en combinació amb la resta d’actius de la persona C. Per últim, un dels consellers de l’oficina de confiança va assenyalar que l’operació era “altament inusual”, cosa que reconeix l’estranyesa de l’operació. Per tant, l'operació genera sospita de blanqueig de capitals o de finançament del terrorisme i s'hauria d'haver notificat sense demora. Per tant, la multa es va imposar legalment.

Tot el judici està disponible a través d’aquest enllaç.

Mesures de lluita contra el blanqueig de diners i el combat antiterrorista a Ucraïna

El cas esmentat anteriorment mostra que una empresa de confiança holandesa pot ser multada per les transaccions que es van realitzar a Ucraïna. Per tant, la legislació holandesa es pot aplicar també a les organitzacions que operen en altres països, sempre que hi hagi un vincle amb els Països Baixos. Països Baixos ha implementat força mesures per detectar i combatre el blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme. Per a organitzacions ucraïneses que vulguin operar als Països Baixos o per a empresaris ucraïnesos que vulguin iniciar un negoci als Països Baixos, el compliment de la legislació holandesa pot ser difícil. Això es deu parcialment al fet que Ucraïna té diferents maneres de fer front al blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme i encara no ha implementat mesures tan àmplies com les que hi ha als Països Baixos. No obstant això, la lluita contra el blanqueig de diners i el finançament del terrorisme s’ha convertit en un tema cada cop més important a Ucraïna. Fins i tot s’ha convertit en un tema tan real, que el Consell d’Europa va decidir iniciar una investigació sobre blanqueig de capitals i finançament del terrorisme a Ucraïna.

El 2017, el Consell d’Europa ha dut a terme una investigació sobre les mesures contra el blanqueig de diners i el finançament antiterrorista a Ucraïna. Aquesta investigació ha estat realitzada per un comitè especialment designat, és a dir, el Comitè d’Experts sobre l’Avaluació de Mesures Anti-Blanqueig de Dades i el Finançament del Terrorisme (MONEYVAL). El comitè ha presentat l’informe de les seves conclusions el desembre del 2017. Aquest informe proporciona un resum de les mesures de lluita contra el blanqueig de diners i el finançament antiterrorista existents a Ucraïna. Analitza el nivell de compliment de les Recomanacions de la Task Force d'Acció Financera 40 i el nivell d'eficàcia del sistema de finançament antiterrorista i antiterrorisme d'Ucraïna. L’informe també ofereix recomanacions sobre com es pot reforçar el sistema.

Principals conclusions de la investigació

El Comitè ha descrit diverses troballes claus que es van presentar en la investigació, que es resumeixen a continuació:

  • La corrupció representa un risc central pel que fa al blanqueig de diners a Ucraïna. La corrupció genera gran quantitat d’activitats criminals i perjudica el funcionament de les institucions estatals i del sistema de justícia penal. Les autoritats són conscients dels riscos derivats de la corrupció i estan implementant mesures per disminuir aquests riscos. Tanmateix, l’enfocament de l’ordenança dirigit cap al blanqueig de diners relacionat amb la corrupció acaba de començar.
  • Ucraïna comprèn raonablement el risc de blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme. No obstant això, es pot millorar la comprensió d’aquests riscos en algunes àrees, com ara els riscos transfronterers, el sector sense ànim de lucre i les persones jurídiques. Ucraïna compta amb mecanismes generals de coordinació i de presa de polítiques nacionals per fer front a aquests riscos, que tenen un efecte positiu. Encara cal abordar l’emprenedoria fictícia, l’economia d’ombra i l’ús d’efectiu, ja que suposen un risc important de blanqueig de capitals.
  • La Unitat d’Intel·ligència de Finances d’Ucraïna (UFIU) genera intel·ligència financera d’alta comanda. Això desencadena periòdicament investigacions. Les agències d'aplicació de la llei també busquen informació sobre la UFIU per donar suport als seus esforços investigatius. Tanmateix, el sistema informàtic de la UFIU està desfasat i els nivells de personal no poden fer front a la gran càrrega de treball. Tot i això, Ucraïna ha adoptat mesures per millorar encara més la qualitat dels informes.
  • El blanqueig de diners a Ucraïna encara es considera essencialment una extensió a altres activitats delictives. Es va suposar que el blanqueig de diners només es podia portar a disposició judicial després d’una condemna prèvia per un delicte predicat. Les condemnes per blanqueig de capitals també són inferiors a les delictes subjacents. Les autoritats ucraïneses han començat recentment a prendre mesures per confiscar determinats fons. Tanmateix, sembla que aquestes mesures no s'apliquen de manera coherent.
  • Des del 2014, Ucraïna s’ha concentrat en les conseqüències del terrorisme internacional. Això va ser degut principalment a l’amenaça de l’Estat Islàmic (IS). Les investigacions financeres es realitzen paral·lelament a totes les investigacions relacionades amb el terrorisme. Tot i que es demostren aspectes d’un sistema efectiu, el marc legal encara no s’ajusta totalment als estàndards internacionals.
  • El Banc Nacional d’Ucraïna (NBU) té una bona comprensió dels riscos i aplica un enfocament adequat basat en el risc en la supervisió dels bancs. S'han fet grans esforços per garantir la transparència i eliminar els delinqüents del control dels bancs. El NBU ha aplicat una àmplia gamma de sancions als bancs. Això va donar lloc a l'aplicació efectiva de mesures preventives. No obstant això, altres autoritats requereixen una millora significativa per complir les seves funcions i aplicar mesures preventives.
  • La majoria del sector privat a Ucraïna es basa en el Registre Unificat de l'Estat per verificar el propietari beneficiós del seu client. Tot i això, el Registrador no s’assegura que la informació que li proporcionin les persones jurídiques sigui exacta ni actual. Es considera un problema important.
  • Ucraïna ha estat generalment proactiva en proporcionar i buscar assistència legal mútua. Tanmateix, qüestions com els dipòsits en efectiu tenen un impacte en l’efectivitat de l’assistència jurídica mútua proporcionada. La capacitat d’Ucraïna d’assistir també es veu afectada negativament per la limitada transparència de les persones jurídiques.

Conclusions de la memòria

A partir de l'informe, es pot concloure que Ucraïna afronta riscos importants de blanqueig de capitals. La corrupció i les activitats econòmiques il·legals són les principals amenaces de blanqueig de capitals. La circulació d’efectius a Ucraïna és alta i augmenta l’ombra de l’economia a Ucraïna. Aquesta economia d'ombra representa una amenaça important per al sistema financer i la seguretat econòmica del país. Pel que fa al risc de finançament del terrorisme, Ucraïna s'utilitza com a país de trànsit per als que busquen unir-se als combatents de l'IS a Síria. El sector sense ànim de lucre és vulnerable al finançament del terrorisme. Aquest sector ha estat utilitzat malament per canalitzar fons a terroristes i organitzacions terroristes.

Tot i això, Ucraïna ha pres mesures per combatre el blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme. El 2014 es va adoptar una nova llei contra el blanqueig de diners i el finançament antiterrorista. Aquesta llei obliga a les autoritats a realitzar una avaluació de riscos per tal d’identificar riscos i definir mesures per prevenir o mitigar aquests riscos. També es van dur a terme modificacions al Codi de procediment penal i al codi penal. A més, les autoritats ucraïneses comprenen substancialment els riscos i són efectives en la coordinació nacional per combatre el blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme.

Ucraïna ja ha fet grans gestions per combatre el blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme. Tot i així, hi ha marge per millorar. Hi ha alguns defectes i incerteses en el marc de compliment tècnic d’Ucraïna. Aquest marc també cal ajustar-lo als estàndards internacionals. D'altra banda, el blanqueig de diners ha de ser considerat com un delicte independent, no només com una extensió d'una activitat criminal subjacent. Això provocarà més processaments i condemnes. S’haurien de fer rutinàriament les investigacions financeres i s’hauria de millorar l’anàlisi i l’articulació escrita del risc de blanqueig de capitals i de finançament del terrorisme. Es considera que aquestes accions són accions prioritàries per a Ucraïna pel que fa al blanqueig de capitals i al finançament del terrorisme.

L’informe complet està disponible a través d’aquest enllaç.

Conclusió

El blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme suposen un gran risc per a la nostra societat. Per tant, aquests temes s’aborden a tot el món. Països Baixos ja ha implementat força mesures per detectar i combatre el blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme. Aquestes mesures no només són d’importància per a les organitzacions holandeses, sinó que també poden aplicar-se a empreses amb operacions transfronteresques. El Wwft s'aplica quan hi ha un enllaç als Països Baixos, com es mostra a la sentència esmentada anteriorment. Per a les institucions que es troben dins de l’àmbit de la Wwft, és important conèixer qui són els seus clients per complir la legislació holandesa. Aquesta obligació també es pot aplicar a les entitats ucraïneses. Això pot resultar difícil, ja que Ucraïna encara no ha implementat mesures tan extenses contra el blanqueig de diners i el finançament antiterrorista com els Països Baixos.

Tot i així, l’informe de MONEYVAL mostra que Ucraïna està fent mesures per combatre el blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme. Ucraïna comprèn àmpliament els riscos de blanqueig de capitals i finançament del terrorisme, que és un primer pas important. No obstant això, el marc legal encara conté alguns defectes i incerteses que cal abordar. L’ús generalitzat d’efectiu a Ucraïna i la gran economia d’ombra que els acompanya representen la major amenaça per a la societat ucraïnesa. Ucraïna sens dubte ha registrat avenços en la seva política de finançament contra el blanqueig de diners i la lluita contra el terrorisme, però encara hi ha molt per millorar. Els marcs legals dels Països Baixos i d’Ucraïna s’acosten lentament els uns als altres, cosa que acabarà facilitant la cooperació de les parts holandeses i ucraïneses. Fins aleshores, és important que aquestes parts tinguin coneixement dels marcs i realitats legals holandeses i ucraïneses, per tal de complir amb les mesures de blanqueig de diners i de finançament antiterrorista.

Compartir