Discriminació de l'embaràs en la pròrroga del contracte de treball

Discriminació de l'embaràs en la pròrroga del contracte de treball

introducció

Law & More recentment va aconsellar un empleat del Wijeindhoven Fundació en la seva sol·licitud a la Junta de Drets Humans (College Rechten voor de Mens) sobre si la fundació va fer una distinció prohibida per raó de sexe a causa del seu embaràs i per tractar la seva denúncia de discriminació amb negligència.

La Junta de Drets Humans és un òrgan administratiu independent que, entre altres coses, jutja en casos individuals si hi ha discriminació laboral, educativa o com a consumidor.

Stichting Wijeindhoven és una fundació que realitza treballs per al municipi de Eindhoven en l'àmbit de l'àmbit social. La fundació compta amb uns 450 empleats i funciona amb un pressupost de 30 milions d'euros. D'aquests empleats, uns 400 són generalistes que mantenen contacte amb uns 25,000 Eindhoven veïns de vuit equips de barri. El nostre client era un dels generalistes.

El 16 de novembre de 2023, la Junta va emetre el seu veredicte.

L'empresari va prohibir la discriminació de gènere

En el procediment, el nostre client va al·legar fets que suggerien una discriminació de gènere. La Junta va considerar, basant-se en el que va presentar, que la seva actuació complia els requisits. A més, l'empresari no la va demanar mai per explicar les deficiències en el seu rendiment.

L'empleada va estar absent durant un temps a causa de l'embaràs i la paternitat. En cas contrari, mai no va faltar. Abans de l'absència, encara va rebre l'aprovació per assistir a la formació.

Un dia després de tornar, l'empleada va tenir una reunió amb el seu supervisor i el seu responsable de recursos humans. Durant la conversa, es va indicar que la feina de la treballadora no es continuaria després de la finalització del seu contracte temporal.

Posteriorment, l'empresari va indicar que la decisió de no renovar es deuria a la manca de visibilitat en el lloc de treball. Això és estrany perquè l'empleat ocupava una posició itinerant i, per tant, actuava sobretot de manera individualista.

La Junta constata que:

«El demandat no va demostrar que l'embaràs (l'absència relacionada amb l'empleada) no va ser el motiu per no renovar el contracte de treball. Per tant, la demandada va fer una discriminació directa de gènere contra la demandant. La discriminació directa està prohibida llevat que s'apliqui una excepció legal. No s'ha argumentat ni demostrat que sigui així. Per tant, la Sala considera que el demandat va prohibir la discriminació de gènere contra el sol·licitant en no subscriure un nou contracte de treball amb el sol·licitant".

Tramitació descuidada de la denúncia per discriminació

No es coneixia dins de Wijeindhoven on i com presentar una denúncia per discriminació. Per tant, l'empleat va presentar una queixa de discriminació per escrit al director i al gerent. El director va respondre que havia fet consultes internes i, sobre aquesta base, no compartia el punt de vista de l'empleat. El director assenyala la possibilitat de presentar una queixa davant l'assessor confidencial extern. Aleshores es presenta una queixa amb aquest assessor confidencial. Aleshores, aquest últim informa que l'acusat es troba a l'adreça equivocada. El conseller confidencial li informa que no fa cap recerca de la veritat, com escoltar ambdues parts de l'argument o dur a terme una investigació. Aleshores, l'empleat torna a demanar al director que tracti la queixa. Aleshores, el director li comunica que manté el seu càrrec perquè la denúncia presentada no conté fets ni circumstàncies noves.

Després de fer saber que s'havien pres més accions amb la Junta de Drets Humans, Wijeindhoven va indicar la seva disposició a discutir la continuïtat de l'ocupació o la compensació amb la condició que la queixa a la junta fos retirada.

En aquest sentit, la Junta constata el següent:

“que, malgrat la denúncia de discriminació molt raonada i concreta de la demandant, l'acusat no va investigar més la denúncia. En opinió de la Junta, l'acusat ho hauria d'haver fet. En aquest cas, la resposta molt succinta del director no és suficient. En declarar, sense audiència, que no hi havia prou fons per a una denúncia per discriminació, el demandat va incomplir la seva obligació de tractar la queixa de la demandant amb cura. A més, una denúncia per discriminació sempre requereix una resposta raonada".

Resposta de Wijeindhoven

D'acord amb el Eindhovens Dagblad, WijeindhovenLa resposta és: "Ens prenem aquest judici seriosament. La discriminació en qualsevol forma va directament en contra dels nostres estàndards i valors. Lamentem haver donat sense voler la impressió que no hem renovat el contracte per queixes per embaràs. Prenem el consell a cor i examinarem quins passos de millora hem de fer".

Resposta de Law & More

Law & More celebra el veredicte de la Junta de Drets Humans. L'empresa està encantada de contribuir a la lluita contra la discriminació. S'ha de combatre la discriminació relacionada amb l'embaràs per promoure la igualtat de gènere en el treball.

Law & More