Mesures de lluita contra el blanqueig de diners i la lluita contra el terrorisme als Països Baixos i a Ucraïna
introducció
En la nostra societat que es digitalitza ràpidament, els riscos relacionats amb el blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme són cada cop més grans. Per a les organitzacions és important ser conscients d'aquests riscos. Les organitzacions han de ser molt precises amb el compliment normatiu. Als Països Baixos, això s'aplica especialment a les institucions que estan subjectes a obligacions derivades de la Llei neerlandesa sobre la prevenció del blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme (Wwft).
Aquestes obligacions s'instal·len per tal de detectar i combatre el blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme. Per a més informació sobre les obligacions derivades d'aquesta llei, ens referim al nostre article anterior 'Compliance en el sector legal holandès'. Quan les entitats financeres no compleixen aquestes obligacions, això pot tenir greus conseqüències. Una prova d'això es mostra en una sentència recent de la Comissió d'Apel·lació neerlandesa per a empreses i indústria (17 de gener de 2018, ECLI:NL:CBB:2018:6).
Sentència de la Comissió Holandesa de Recurs per a empreses i indústria
Aquest cas tracta d'una societat de confiança que ofereix serveis de confiança a persones físiques i jurídiques. L'empresa de confiança va oferir els seus serveis a una persona física que posseïa béns immobles a Ucraïna (persona A). L'immoble tenia un valor de 10,000,000 USD. La persona A va emetre certificats de la cartera immobiliària a una persona jurídica (entitat B). Les accions de l'entitat B estaven en poder d'un accionista nominat de nacionalitat ucraïnesa (persona C). Per tant, la persona C era l'últim beneficiari titular de la cartera immobiliària. En un moment determinat, la persona C va transferir les seves accions a una altra persona (persona D).
La persona C no va rebre res a canvi d'aquestes accions, es van cedir a la persona D de manera gratuïta. La persona A va informar a la societat fiduciaria sobre la transmissió d'accions i la societat fiduciaria va designar la persona D com a nou beneficiari final propietari de l'immoble. Uns mesos més tard, la societat fiduciaria va informar a la Unitat d'Investigació Financera Holandesa de diverses transaccions, inclosa la transferència d'accions esmentada abans. Va ser aquí quan van sorgir els problemes. Després de ser informat de la transferència d'accions de la persona C a la persona D, el Banc Nacional Holandès va imposar una multa de 40,000 euros a la societat fiduciaria. El motiu d'això va ser l'incompliment de la Wwft.
Segons el Banc Nacional Holandès, la societat fiduciaria hauria d'haver sospitat que la transferència d'accions podria estar relacionada amb el blanqueig de capitals o el finançament del terrorisme, ja que les accions es van transferir gratuïtament mentre que la cartera immobiliària valia molts diners. Per tant, la societat fiduciaria hauria d'haver comunicat aquesta transacció en un termini de catorze dies, que deriva de la Wwft. Aquest delicte sol ser castigat amb una multa de 500,000 euros. No obstant això, el Banc Nacional Holandès ha moderat aquesta multa fins a un import de 40,000 euros a causa de l'abast del delicte i la trajectòria de la societat fiduciaria.
La companyia de confiança va portar el cas als tribunals perquè creia que la multa es va imposar il·legalment. La companyia de confiança va argumentar que la transacció no era una transacció tal com es descriu a la Wwft, ja que suposadament la transacció no era una transacció en nom de la persona A. No obstant això, la Comissió pensa el contrari. La formació entre la persona A, l'entitat B i la persona C es va construir per evitar una possible recaptació d'impostos del govern ucraïnès. La persona A va tenir un paper clau en aquesta construcció.
A més, el beneficiari final de l'immoble va canviar mitjançant la transferència de les accions de la persona C a la persona D. Això també va implicar un canvi en la posició de la persona A, ja que la persona A ja no tenia l'immoble per a la persona C sinó per a la persona D. . La persona A va estar molt involucrada en la transacció i, per tant, la transacció va ser en nom de la persona A. Com que la persona A és un client de l'empresa de confiança, l'empresa de confiança hauria d'haver informat de la transacció. A més, la Comissió va afirmar que la cessió de les accions és una operació inusual.
Això rau en el fet que les accions es van transferir gratuïtament, mentre que el valor dels béns immobles representava 10,000,000 USD. Així mateix, el valor de l'immoble era destacable en combinació amb la resta de béns de la persona C. Per últim, un dels directors de l'oficina de fideïcomís va assenyalar que l'operació va ser "molt inusual", fet que reconeix l'estranyesa de l'operació. Per tant, l'operació genera sospita de blanqueig de capitals o finançament del terrorisme i s'hauria d'haver denunciat sense demora. Per tant, la multa es va imposar legalment.
Tot el judici està disponible a través d’aquest enllaç.
Mesures de lluita contra el blanqueig de diners i el combat antiterrorista a Ucraïna
El cas esmentat anteriorment mostra que una empresa de confiança holandesa pot ser multada per transaccions que es van dur a terme a Ucraïna. Per tant, la llei holandesa també es pot aplicar a les organitzacions que operen en altres països, sempre que hi hagi un vincle amb els Països Baixos. Els Països Baixos han implementat diverses mesures per detectar i combatre el blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme. Per a les organitzacions ucraïneses que volen operar als Països Baixos o per als empresaris ucraïnesos que volen iniciar un negoci als Països Baixos, el compliment de la llei holandesa pot ser difícil.
Això es deu en part al fet que Ucraïna té diferents maneres de fer front al blanqueig de capitals i al finançament del terrorisme i encara no ha implementat mesures tan extenses com ho han fet els Països Baixos. Tanmateix, la lluita contra el blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme s'ha convertit en un tema cada cop més important a Ucraïna. Fins i tot s'ha convertit en un tema tan real que el Consell d'Europa va decidir iniciar una investigació sobre el blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme a Ucraïna.
El 2017, el Consell d'Europa va dur a terme una investigació sobre les mesures contra el blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme a Ucraïna. Aquesta investigació ha estat realitzada per un comitè especialment designat, concretament el Comitè d'Experts en Avaluació de Mesures Anti Blanqueig de Capitals i Finançament del Terrorisme (MONEYVAL). La comissió ha presentat l'informe de les seves conclusions el desembre de 2017.
Aquest informe ofereix un resum de les mesures contra el blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme vigents a Ucraïna. Analitza el nivell de compliment de les 40 recomanacions del Grup d'acció financera i el nivell d'eficàcia del sistema d'Ucraïna contra el blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme. L'informe també ofereix recomanacions sobre com es podria reforçar el sistema.
Principals conclusions de la investigació
El Comitè ha descrit diverses troballes claus que es van presentar en la investigació, que es resumeixen a continuació:
- La corrupció representa un risc central pel que fa al blanqueig de diners a Ucraïna. La corrupció genera gran quantitat d’activitats criminals i perjudica el funcionament de les institucions estatals i del sistema de justícia penal. Les autoritats són conscients dels riscos derivats de la corrupció i estan implementant mesures per disminuir aquests riscos. Tanmateix, l’enfocament de l’ordenança dirigit cap al blanqueig de diners relacionat amb la corrupció acaba de començar.
- Ucraïna comprèn raonablement el risc de blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme. No obstant això, es pot millorar la comprensió d’aquests riscos en algunes àrees, com ara els riscos transfronterers, el sector sense ànim de lucre i les persones jurídiques. Ucraïna compta amb mecanismes generals de coordinació i de presa de polítiques nacionals per fer front a aquests riscos, que tenen un efecte positiu. Encara cal abordar l’emprenedoria fictícia, l’economia d’ombra i l’ús d’efectiu, ja que suposen un risc important de blanqueig de capitals.
- La Unitat d’Intel·ligència de Finances d’Ucraïna (UFIU) genera intel·ligència financera d’alta comanda. Això desencadena periòdicament investigacions. Les agències d'aplicació de la llei també busquen informació sobre la UFIU per donar suport als seus esforços investigatius. Tanmateix, el sistema informàtic de la UFIU està desfasat i els nivells de personal no poden fer front a la gran càrrega de treball. Tot i això, Ucraïna ha adoptat mesures per millorar encara més la qualitat dels informes.
- El blanqueig de diners a Ucraïna encara es considera essencialment una extensió a altres activitats delictives. Es va suposar que el blanqueig de diners només es podia portar a disposició judicial després d’una condemna prèvia per un delicte predicat. Les condemnes per blanqueig de capitals també són inferiors a les delictes subjacents. Les autoritats ucraïneses han començat recentment a prendre mesures per confiscar determinats fons. Tanmateix, sembla que aquestes mesures no s'apliquen de manera coherent.
- Des del 2014, Ucraïna s’ha concentrat en les conseqüències del terrorisme internacional. Això va ser degut principalment a l’amenaça de l’Estat Islàmic (IS). Les investigacions financeres es realitzen paral·lelament a totes les investigacions relacionades amb el terrorisme. Tot i que es demostren aspectes d’un sistema efectiu, el marc legal encara no s’ajusta totalment als estàndards internacionals.
- El Banc Nacional d’Ucraïna (NBU) té una bona comprensió dels riscos i aplica un enfocament adequat basat en el risc en la supervisió dels bancs. S'han fet grans esforços per garantir la transparència i eliminar els delinqüents del control dels bancs. El NBU ha aplicat una àmplia gamma de sancions als bancs. Això va donar lloc a l'aplicació efectiva de mesures preventives. No obstant això, altres autoritats requereixen una millora significativa per complir les seves funcions i aplicar mesures preventives.
- La majoria del sector privat a Ucraïna es basa en el Registre Unificat de l'Estat per verificar el propietari beneficiós del seu client. Tot i això, el Registrador no s’assegura que la informació que li proporcionin les persones jurídiques sigui exacta ni actual. Es considera un problema important.
- Ucraïna ha estat generalment proactiva en proporcionar i buscar assistència legal mútua. Tanmateix, qüestions com els dipòsits en efectiu tenen un impacte en l’efectivitat de l’assistència jurídica mútua proporcionada. La capacitat d’Ucraïna d’assistir també es veu afectada negativament per la limitada transparència de les persones jurídiques.
Conclusions de la memòria
A partir de l'informe, es pot concloure que Ucraïna afronta riscos importants de blanqueig de capitals. La corrupció i les activitats econòmiques il·legals són les principals amenaces de blanqueig de capitals. La circulació d’efectius a Ucraïna és alta i augmenta l’ombra de l’economia a Ucraïna. Aquesta economia d'ombra representa una amenaça important per al sistema financer i la seguretat econòmica del país. Pel que fa al risc de finançament del terrorisme, Ucraïna s'utilitza com a país de trànsit per als que busquen unir-se als combatents de l'IS a Síria. El sector sense ànim de lucre és vulnerable al finançament del terrorisme. Aquest sector ha estat utilitzat malament per canalitzar fons a terroristes i organitzacions terroristes.
Tot i això, Ucraïna ha pres mesures per combatre el blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme. El 2014 es va adoptar una nova llei contra el blanqueig de diners i el finançament antiterrorista. Aquesta llei obliga a les autoritats a realitzar una avaluació de riscos per tal d’identificar riscos i definir mesures per prevenir o mitigar aquests riscos. També es van dur a terme modificacions al Codi de procediment penal i al codi penal. A més, les autoritats ucraïneses comprenen substancialment els riscos i són efectives en la coordinació nacional per combatre el blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme.
Ucraïna ja ha fet grans passos per combatre el blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme. Tot i així, hi ha marge de millora. Hi ha alguns defectes i incerteses en el marc de compliment tècnic d'Ucraïna. Aquest marc també s'ha d'ajustar als estàndards internacionals.
A més, el blanqueig de capitals s'ha de veure com un delicte independent, no només com una extensió d'una activitat delictiva subjacent. Això donarà lloc a més processaments i condemnes. Les investigacions financeres s'han de dur a terme periòdicament i s'ha de millorar l'anàlisi i l'articulació escrita dels riscos de blanqueig de capitals i finançament del terrorisme. Aquestes accions es consideren les accions prioritàries per a Ucraïna pel que fa al blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme.
L’informe complet està disponible a través d’aquest enllaç.
Conclusió
El blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme suposen un gran risc per a la nostra societat. Per tant, aquests temes es tracten arreu del món. Els Països Baixos ja han implementat algunes mesures per detectar i combatre el blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme. Aquestes mesures no només són importants per a les organitzacions holandeses, sinó que també poden aplicar-se a empreses amb operacions transfrontereres. El Wwft s'aplica quan hi ha un enllaç als Països Baixos, tal com es mostra a la sentència esmentada anteriorment.
Per a les institucions que entren sota l'àmbit de la Wwft, és important saber qui són els seus clients, per tal de complir amb la llei holandesa. Aquesta obligació també es pot aplicar a les entitats ucraïneses. Això pot resultar difícil, ja que Ucraïna encara no ha implementat mesures tan àmplies contra el blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme com ho han fet els Països Baixos.
Tanmateix, l'informe de MONEYVAL mostra que Ucraïna està prenent mesures per combatre el blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme. Ucraïna té una àmplia comprensió dels riscos de blanqueig de capitals i finançament del terrorisme, que és un primer pas important. No obstant això, el marc legal encara conté alguns defectes i incerteses que cal abordar. L'ús generalitzat de diners en efectiu a Ucraïna i la gran economia submergida que l'acompanya representen la major amenaça per a la societat ucraïnesa.
Certament, Ucraïna ha registrat progressos en la seva política contra el blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme, però encara hi ha marge per millorar. Els marcs legals dels Països Baixos i d'Ucraïna s'acosten lentament els uns als altres, cosa que finalment facilitarà la cooperació de les parts holandeses i ucraïneses. Fins aleshores, és important que aquestes parts coneguin els marcs legals i les realitats holandeses i ucraïneses, per tal de complir amb les mesures contra el blanqueig de capitals i el finançament del terrorisme.
